Решение № 2А-39/2024 2А-39/2024(2А-935/2023;)~М-774/2023 2А-935/2023 М-774/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-39/2024

Административное дело № 2а-39/2024

09RS0009-01-2023-000934-05


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому муниципальному району ФИО2, ФИО3, УФССП России по КЧР о признании действий незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО3 о признании незаконным действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РО УФССП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу __№__ по иску ПАО «Еврокоммерц» о взыскании с административного истца кредитной задолженности. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что указано на копии судебного решения. О наличии исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с удержанием 0,5 части её пенсионного пособия. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата вступления судебного решения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Указывая на то, что трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа истёк и в судебном порядке не восстанавливался, считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ незаконными и понудить его прекратить его производством.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР в качестве административных соответчиков по делу судом были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП по КЧР.

В качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечено ПАО «Еврокоммерц».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 К-А., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Присутствуя в ранних судебных заседаниях суду пояснила, что ей не было известно о наличии определения Адыге-Хабльского районного суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Заочное решение Адыге-Хабльского районного суда от 20.03.2018 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности она так же не получала.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Еврокоммерц», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

При этом административный ответчик ФИО2 направил в суд свои возражения в которых указал, что заявленные требования административного истца не признает, так как они не обоснованы по следующим основаниям: 13.11.2023 в Адыге-Хабльский РОСП поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 025637167 от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-187/2018 выданный Адыге-Хабльским районным судом на основании заочного решения от 20.03.2018. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, так как 19.08.2022 по заявлению ПАО «Еврокоммерц» определением Адыге-Хабльского районного суда срок для предъявления исполнительного листа был восставлен.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 7 ст. КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, а так же материалы гражданского дела № 2-187/2018, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом из представленных суду и истребованных судом документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районный судом была постановлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № __№__ в сумме 727624,0 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8741,02 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных ГАС Правосудие копия заочного решения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом был выписан исполнительный лист ФС __№__, на основании которого судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № __№__ в отношении ФИО1.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В соответствии с ч.17 ст.30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу определением Адыге-Хабльского районного суда по гражданскому делу __№__ срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом был выписан исполнительный лист __№__ и предъявлен в Адыге-Хабльский РОСП.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 было направлено ей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (__№__) (п.17 Постановления).

Сведений об обжаловании определения о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению от 19.08.2022, о признании его незаконным по каким-либо основаниям, как то неполучение ФИО1, копии поставленного судом судебного акта о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд не располагает и стороной административного истца не заявлено.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный лист являлся исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства в силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствовал требованиям ст.12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок его предъявления к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об уплате ФИО1 суммы долга в подразделении судебных приставов не имелось.

Предусмотренные ст.31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали. Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

С момента возбуждения исполнительного производства, ежегодно помесячно судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия: запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в банк, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о распределении денежных средств, запросы информации о должнике или его имуществе, сведений о размере пенсии (из сводки по исполнительному производству).

В связи с чем, доводы административного истца суд находит не соответствующими действительности.

Так же, само по себе неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не означает незаконность вынесенного постановления и осуществление приставом действий по возбуждению исполнительного производства.

Суд считает возможным отклонить доводы административного истца о том, что судебный пристав не известил административного истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил возможности добровольно погасить задолженность, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительный лист, предъявленный ПАО КБ «Еврокоммерц» в Адыге-Хабльское РОСП, на момент рассмотрения административного дела соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, сведений, свидетельствующих об уплате ФИО1 кредитной задолженности на момент направления исполнительного документа в подразделение судебных приставов не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № __№__

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР накладывались аресты на денежные средства должника ФИО1. В этот же день получены уведомления об исполнении, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Настоящий административный иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно

По перечисленным выше основаниям суд находит поданный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому муниципальному району ФИО2, ФИО3, УФССП России по КЧР о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № __№__ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» марта 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.