Решение № 2А-304/2021 2А-304/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-304/2021

дело № 2а-304/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, к УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2021 года в Крутинский РОСП истцом был предъявлен исполнительный документ 2-2313/2020, выданный 16.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Крутинского судебного района Омской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

05.02. 2021 года судебным приставом- исполнителем Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 1628/21/55017-ИП, которое до настоящего времени находится в производстве ответчика. Полагает, что судебным приставом ФИО1 не предпринимаются необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.02 2021 года по 22.06.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации (жительства) за период с 05.02 2021 года по 22.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 05.02 2021 года по 22.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.02 2021 года по 22.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.02 2021 года по 22.06.2021 года. Просит обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник ФИО2 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена по месту регистрации.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и делом исполнительного производства №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме исполнения, причитающегося с ФИО2 в пользу административного истца, при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Судом установлено, что согласно исполнительному документу 2-2313/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Крутинского судебного района Омской области, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90821,57 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1462,32 рубля.

05..02.2020 года судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО1, на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом были проведены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного решения, в том числе вынесены постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации (от 26.03.2021 года), направлены запросы в банки, ПФР об обращении взыскания на денежные средства (от 07.04.2021 года). в ЗАГс с целью установления супруга должника (брак с ФИО3 расторгнут, сведения о регистрации брака с другим лицом отсутствуют), в регистрирующие органы об установлении движимого и недвижимого имущества, на которое можно наложить взыскание. Согласно справке главы администрации Пановского сельского поселения, ФИО2 по месту регистрации, в д..Козулино, не проживает. С целью установления места жительства должника направлены запросы в ОМФС, в ОМВД по Крутинскому району.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В ходе предпринятых судебным приставом- исполнителем вышеуказанных мер, имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, на которые могло быть наложено взыскание, не обнаружены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом - исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Отсутствие у взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, направленный на реализацию правильного и своевременного исполнения, в том числе судебных актов, не является пресекательным, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава–исполнителя не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 и к УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М.Свита