Решение № 2-1844/2025 2-1844/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1844/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002530-05

Дело № 2-1844/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 54 256 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7 – 9).

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 411 руб. 02 коп.в период с 28.05.2006 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.02.2010 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 г. уступили данные права ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.129), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, направила заявление, в котором требования не признала, просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 мая 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривала в представленных суду возражениях.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Поскольку займодавец является юридическим лицом, то в подтверждение заключенного с ответчиком договора кредита истцом должны были быть представлены письменные доказательства.

Однако таких доказательств – заявления от ФИО1 о предоставлении кредита, кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец суду не представил.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении кредитного договора и о предоставлении ему денежных средств.

В представленной стороной истца выписке по счету за период с 28.05.2006 г. по 12.09.2018 г., указан номер счета №, Ф.И.О. – ФИО1. Согласно данной выписке, последняя дата погашения суммы задолженности – 26.12.2008 года. (л.д.23 – 43, 44 – 50).

При этом, из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ответчику, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Вместе с тем, согласно предоставленной истцом справке и расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2025 составила 54 256 руб. 70 коп., в том числе 54256,70 руб. – основной долг.(л.д. 53,54).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора уступки прав требования от 18.02.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» Банк уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком и указанного в Акте приема-передачи прав требования (л.д. 96 – 109). 23.09.2022 г. права требования по кредитному договору были уступлены истцу, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № (л.д.17 – 22).

ООО «Феникс» ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.51).

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной выписки, дат формирования ссудной задолженности, последняя дата погашения долга указана 26.12.2008 г. Более платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права в указанную дату, следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 08.09.2024 г., что подтверждается штампом на конверте, мировым судьей выдан 30.09.2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 04.03.2025 года судебный приказ отменен,настоящееисковое заявление подано в суд 07.10.2025 г.

Таким образом, изначально, на момент обращения истца к мировому судье с заявленными требованиями последовало за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует опризнании долга в целом, если иное не оговорено должником, и, соответственно, не является действиями, при совершении которых срок исковой давности прерывается.

Погашение части долга в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о признании долга в целом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2006 года за период с 28 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 54256 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>