Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-292/2019

№ 2-292/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000340-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Феникс", правопреемник в данном кредитном обязательстве АО «Тинькофф Банк» - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование своих требований истец указал, что ***2011 между банком и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом, который устанавливается Банком в одностороннем порядке. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах Банка по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условий комплексного банковского обслуживания. Кредитная карта Банком предоставлена ответчику, последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с Общими условиями, расторг договор путем выставления окончательного счета о задолженности, право требования которой передано истцу по договору цессии от ***2015. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность в размере 78233,31 руб., а также судебные расходы в виде уплаты гос.пошлины в размере 2547,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, предъявленные к ответчику, поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). На основании ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). По правилам ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Нормами статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании совокупности письменных доказательств, представленных сторонами в дело, судом установлено, ответчик обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми был ознакомлен до заключения договора, что прямо указано в его Заявлении-Анкете.

Согласно условиям Заявления-Анкеты, истец доверяет ООО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставить Заявление-Анкету и другие необходимые документы, и информацию в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) для заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум, в связи с чем, уполномочил осуществить от его имени безотзывную и бессрочную оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

По этим условиям, следует, что ответчик предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также указанных в Тарифах Банка по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания (включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк акцептировал оферту Ф.Г.В.., а именно: выпустил на имя последнего банковскую карту с Тарифным планом 7.2 RUR и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком.

Ответчик в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты подтвердил факт своего ознакомления с действующими Тарифами по кредитным картам и Условиями комплексного банковского обслуживания (включающими в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)), размещенными в открытом доступе в сети «Интернет», он также указал, что понимает их, согласен с ними, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

При этом указанные документы (Общие условия и тарифы) доступны для неограниченного круга лиц ввиду их размещения в сети Интернет.

Факт подписания ответчиком вышеуказанного Заявления-Анкеты и направления им в адрес Банка Заявления-Анкеты не оспаривается.

Как следует из п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту, в соответствии с тарифным планом (п. 5.2.); Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4.); На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6.); Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту (п. 5.7.); Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.11.); Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору (п. 9.1.).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявление-Анкета была принята Банком, а ответчик активировал кредитную карту, кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Таким образом, между сторонами был заключен договор № от ***2011 о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись. Так, последний минимальный платеж внесен ответчиком 13.11.2014, с указанного времени ответчик свои обязательства по внесению минимальных платежей не исполнял. По названным основаниям кредитный договор с заемщиком расторгнут Банком ***2015, а ответчику направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись. Общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2015 составила 76239,78 руб., а именно: 75889,78 руб. - основной долг по кредиту; 0,00 руб. - проценты по кредиту; 350,00 руб. - штрафы; 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.

29.08.2015 между банком (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными в части 76239,78, поэтому подлежат частичному удовлетворению, а в части искового требования 1993,53 следует отказать, поскольку данная сумма не указана в представленном истцом расчете кредитной задолженности ответчика.

При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки, свыше 06 месяцев подряд, денежных средств в счет уплаты минимальных платежей по кредиту.

Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо других расчетов своей кредитной задолженности.

С учетом ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 2482,00 руб. руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО "Феникс" к ФИО1 - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному обязательству в размере 76239,78 рублей, а также судебные расходы в размере 2482,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко