Решение № 2А-261/2020 2А-261/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-261/2020

Дело № 2а-261/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-000084-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «04» марта 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием представителя административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 09.01.2020 № о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа №ФС 023507837 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу № до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Когалыма считает указанное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норме материального и процессуального права по следующим основаниям. Отсутствие свободных жилых помещении, требуемой площади может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. В соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищной сферы в городе Когалыме», а также решением Думы города Когалыма от 12.12.2018 №250-ГД «О бюджете города Когалыма на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства. В настоящее время на территории города Когалыма отсутствуют жилые помещения, которые могут являться объектом закупки, отвечающие требованиям части 9 приложения №1 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы». По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности города Когалыма, проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. По состоянию на 13.01.2020 администрацией г. Когалыма за период с 2016-2019 годы во исполнение вступивших в законную силу решений Когалымского городского суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 215 жилых помещений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены прокурор города Когалыма, ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Административный ответчик – УФССП по ХМАО-Югре будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с иском не согласен.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора г.Когалыма в интересах ФИО1 к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на администрацию г. Когалыма возложена обязанность предоставить предоставить ФИО1 незамедлительно жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью не менее 54,5 кв.м., благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу № в отношении администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем администрации города Когалыма ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 администрации города Когалыма установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу №, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено администрацией города Когалыма ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации города Когалыма №14-Исх-239 от 10.01.2020 следует, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Когалыма выдано 10 разрешений на строительство 10 многоквартирных жилых домов на территории <...> дома введены в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию 8 домов запланирован на 2020 год.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судьей установлено не было.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Административный истец не представил доказательств того, что добровольное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Довод административного истца о том, что отсутствуют свободные жилые помещения в реестре муниципальной собственности города Когалыма и о недостаточности соответствующего бюджетного финансирования, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа №ФС 023507837 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены должником, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 05.03.2020.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-261/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.