Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-968/2020

гражданское дело № 2-968/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Саттаровой Г.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее Фонд) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному между сторонами договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 26 ноября 2015 года № 1601002100/з, по состоянию на 01 сентября 2020 года образовалась просроченная задолженность по основной сумме займа в размере 278 158 рублей 09 копеек, по процентам (7%) – 85 512 рублей 66 копеек. Указанные суммы, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 278 158 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 рублей 29 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является пенсионеркой, у нее небольшой доход.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору целевого денежного займа от 26 ноября 2015 года Фонд предоставил ответчикам в долг целевой денежный заем на приобретение жилья – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 42,52 кв.м., стоимостью 1 330 876 рублей.

Заем предоставлен на 180 месяцев под условием погашения равномерными ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов в размере 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пп. 1.2, 1.3).За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2, п.4.3).

Согласно предоставленному истцом расчету от ответчиков суммы в погашение долга не поступали. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 01 сентября 2020 года составляет 278 158 рублей 09 копеек по основной сумме займа, по процентам (7%) – 85 512 рублей 66 копеек. Истцом ответчикам начислена неустойка в размере 1 076 473 рубля 80 копеек, которая самостоятельно снижена истцом до размера основного долга – 278 158 рублей 09 копеек. Расчет суммы долга ответчиками не оспаривается и является арифметически верным. Ответчик выражает несогласие с начисленной неустойкой.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку самостоятельно уменьшенную до 278 158 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы обязательств и неустойки, период просрочки, суд считает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем подлежит уменьшению до 107 647 рублей 38 копеек из расчета 0,05 % за каждый день просрочки (18,25 % годовых), что за весь период расчета составляет не менее значений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ и является разумной компенсацией за нарушение прав истца.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 618 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженность по договору по состоянию на 01.09.2020 года в сумме 471 318,13 рублей, в том числе по сумме займа 278 158,09 рублей, по процентам – 85 512,66 рублей, по неустойке – 107 647,38 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплаченной госпошлине –9 618,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Закиров А.Ф.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.