Определение № 12-236/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-236/2017

12-236/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 09 июня 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

Рассматривая жалобу ПАО «М» на постановление № Т-00287-17 от 22.03.2017 г. начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.1 ОЗ РО № 273-ЗС от 25.10.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <дата> ПАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 5.1 ОЗ РО №-ЗС от <дата> назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в Таганрогский городской суд поступила жалоба ПАО «М» на указанное выше постановление.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать: субъектный состав участников правонарушения и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела ПАО «М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 ОЗ РО №-ЗС от <дата>, согласно которой административным правонарушением признается повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи (Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона)

В данном случае, вменяемое юридическому лицу административное правонарушение совершено в связи с осуществлением предприятием экономической деятельности, а потому не подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ПАО «М» на постановление № Т-00287-17 от <дата> начальника межрайонного отдела № Административной инспекции ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.1 ОЗ РО № 273-ЗС от 25.10.2002 г., вернуть заявителю без рассмотрению по существу.

Судья Семеняченко А.В.