Решение № 2А-4816/2018 2А-4816/2018~М-3429/2018 М-3429/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-4816/2018

Копия Дело № 2а-4816/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шлойда ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «СИЗО № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РТ,

о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «СИЗО № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РТ (далее по тексту – ФКУ) о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, указав в обоснование требований, что она с 19.10.2001 г. по настоящее время работает в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны СИЗО-1. Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от 20.03.2003 г. она была включена в список очередников на улучшение жилищно-бытовых условий в общую очередь в составе семьи из 4-х человек. На момент постановки на учет она вместе с семьей проживала в общежитии по адресу: г. Казань, ул. .... Истец по данному адресу была зарегистрирована с 16.01.2002 г. по 27.01.2009 г., с 27.01.2009 г. ей вместе с дочерью была предоставлена комната № ... в данном общежитии. В 2013 году истец вместе с дочерью приватизировали комн.... в общежитии. С 28.11.2014 г. по 24.12.2017 г. проживали с семьей в служебном жилом помещении по адресу: г. Казань, ул. ... на условиях временной регистрации по месту пребывания. На момент постановки на учет она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку собственником жилого помещения на тот момент еще не была. Поскольку 08.12.2017 г. она расторгла брак с ФИО3, 14.03.2018г. обратилась в СИЗО-1 с рапортом о разделении очередности на улучшение жилищных условий. Протоколом жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от 30.03.2018 г. ей в этом было отказано и принято решение об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным решением истец не согласна и просит признать его незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения с 20.03.2003 г. в порядке очередности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО4, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика – ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по РТ – ФИО2 иск не признал.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с иском согласился.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 с 19.10.2001 г. по настоящее время работает в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны СИЗО-1.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от 20.03.2003 г. она была включена в список очередников на улучшение жилищно-бытовых условий в общую очередь в составе семьи из 4-х человек.

На момент постановки на учет она вместе с семьей проживала в общежитии по адресу: г. Казань, ул. .... Истец по данному адресу была зарегистрирована с 16.01.2002 г. по 27.01.2009 г.

С 27.01.2009 г. истцу вместе с дочерью была предоставлена комната № 124 в данном общежитии.

В 2013 году истец вместе с дочерью приватизировали комн.... в общежитии, являются собственниками данного жилого помещения по 1/2 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.11.2013 г.

Как пояснила истец, с 28.11.2014 г. по 24.12.2017 г. она вместе с семьей проживала в служебном жилом помещении по адресу: г. Казань, ул. ... на условиях временной регистрации по месту пребывания. На момент постановки на учет она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку собственником жилого помещения на тот момент еще не была.

Поскольку 08.12.2017 г. истец расторгла брак с ФИО3, 14.03.2018 г. обратилась в СИЗО-1 с рапортом о разделении очередности на улучшение жилищных условий.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от 30.03.2018 г. ей в этом было отказано и принято решение об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как пояснил представитель ответчика, при постановке на учет по улучшению жилищных условий в 2003 году истец была в браке и их семья в составе 4-х человек была поставлена на учет в очередь под единым номером. В декабре 2017 года брак между истцом и ее супругом ФИО3 был расторгнут и ФИО3 получил Государственный жилищный сертификат на себя одного.

Также представитель ответчика пояснил, что законодательство РФ не предусматривает условия и механизм разделения очередности между членами семьи нуждающегося в жилых помещениях, состоящего в очереди на улучшение жилищных условий, путем постановки отдельных членов семьи самостоятельно на очередь с присвоением последующего номера очередности и увеличения номера очередности иных граждан.

Кроме того, в настоящее время истец является собственником доли жилого помещения на основании договора приватизации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске Шлойда ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «СИЗО № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РТ о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин