Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-845/2019Лабинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Гражданское дело <...><...> Именем Российской Федерации г. Лабинск <...> года Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Чимирис Н.М., при секретаре Татусь Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью гр. ФИО4, повлекший его смерть. В отношении транспортного средства «Киа» государственный регистрационный номер <...>, был заключен договор страхования <...>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и норм Закона об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО за причинение вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежные средства в размере 475 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования АО «Согаз» в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью, или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом, в силу абз.2 ч.1статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо, или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, как на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, по правилам, установленным ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть, отсутствие своей вины). Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного, или личного страхования, заключаемых гражданином, или юридическим лицом (страхователем), путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом, на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об САГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч.2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании установлено, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью гражданину ФИО4, повлекший его смерть. <...> приговором Мостовского районного суда Краснодарского края, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Киа», государственный регистрационный номер <...>, находился в состоянии опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В отношении транспортного средства «Киа» государственный perистрационный номер <...>, был заключен договор страхования <...>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и с Закона об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО за причинение вреда здоровью, повлекший смерть потерпевшего, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В соответствии с и 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Моментом исполнения основного обязательства является <...> - дата выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 475 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска, либо как на возражения против иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск АО «Согаз» к ФИО1 подлежит удовлетворению. Истец также просит суд взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в суд при предъявлении искового заявления в сумме 7950 рублей. Указанные требования истца также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу АО «Согаз», денежную сумму в размере 47500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего взыскать – 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд. Судья Лабинского городского суда ___________________________Н.М. Чимирис Суд:Лабинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Чимирис Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-845/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-845/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |