Решение № 2А-Э-43/2024 2А-Э-43/2024~М-Э18/2024 М-Э18/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-Э-43/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 26 февраля 2024 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; обязании судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано следующее. В Эртильский РОСП 30.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-932/2023, выданный 03.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3003384374 с должника ФИО3, .....р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство 39022/23/36059-ИП, которое находится у ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

22.02.2024 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО2

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности УФССП по Воронежской области, в своем заявлении возражала против удовлетворения иска, указав следующее. 6.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 39022/23/36059-ИП на основании судебного приказа № 2-932/2023 от 03.07.2023 о взыскании задолженности в размере 153386.76 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ. По исполнительному производству судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. По сведению из ответа, установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». Списание денежных средств не производилось, в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства на счётах. 6.10.2023 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Из ответа следует, что должник не имеет автотранспорт. 26.10.2023, 16.01.2024 направлены запросы в Росреестр, из ответов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. 5.12.2023, 02.02.2024 направлены запросы в ПФ на получения сведения о заработной плате и иных выплатах должника. Из ответа установлено, что должник является получателем заработной платы. 20.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Благо-Эртиль». 30.08.2023, 11.10.2023 осуществлен выход в адрес должника, установлено что должник по адресу регистрации проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. 23.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы - взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Административным истцом не приведены конкретике доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приложенных ответчиком документов исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, .... г. р., 6.10.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевны было возбуждено исполнительное производство №39022/23/36059-ИП на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 5.10.2023 г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области №2-932/2023 от 3.07.2023.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 3.07.2023 г. №2-932/2023, взыскана с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № 3003384374 от 23.12.2021 в размере 151274,02 руб. и государственная пошлина в размере 2112,74 руб.

30.08.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (которое объединило 6 исполнительных производств) и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из сводки по данному сводному исполнительному производству следует, что 31.08.2023, 6.10.2023, 11.10.2023, 5.12.2023, 2.02.2023 судебный пристав направил запросы информации о должнике и его имуществе в банки, в ФНС, в ГИБДД, ПФР, Росреестр. Из ответов на запросы поступила информация об отсутствии транспортных средств, о наличии счетов в банках и отсутствии денежных средств на них.

30.08.2023, 11.10.2023 осуществлен выход в адрес должника по адресу регистрации, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

20.02.2024 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Благо-Эртиль» в пределах суммы взысканий по сводному исполнительному производству 1395368,76 руб.

23.01.2024 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ до 23.07.2024.

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом материального и семейного положения должника, с учетом размера суммы задолженности, наличия нескольких исполнительных производств в отношении должника совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства

Пристав-исполнитель в силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить место нахождения должника с целью определения своей компетенции. Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно, были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области. Истец не конкретизировал свои требования, вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта, не уточнил свои исковые требования в части возложения обязанностей на судебного пристава, не указал какие конкретно меры принудительного характера из предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и должника надлежит применить; у кого следует отобрать объяснения, график явки, кому предъявить и какие именно требования, у каких соседей и по каким вопросам, для каких целей отобрать объяснения.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Эртильского ФИО4 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2023г. по 08.02.2024г.; обязании судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: