Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Беляй Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> бывшая жена ФИО3, действуя по доверенности от его имени, заключила договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За проданную квартиру ответчик получила денежные средства в размере <...>, однако, истцу деньги не передала.

Ссылаясь на то, что в доверенности не предусмотрены полномочия ответчика по распоряжению денежными средствами, а также положения ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства (основной долг) в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали, что ответчик денежные средства за проданную квартиру истцу ФИО1 не передавала. Уточнили адрес квартиры, указав, что ответчиком от имени истца подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик не отрицала, что на основании доверенности выданной ФИО1 подписала договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу и получила денежные средства от покупателей квартиры Венчиковых на общую сумму <...>. Поскольку в этот период она проживала совместно с истцом ФИО1 расписка о получении истцом денежных средств не составлялась. По его просьбе деньги она положила в сейф, находящийся в квартире, где они проживали по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6, ссылаясь на то что покупатели спорной квартиры являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, денежные средства в размере <...> по договору купли-продажи квартиры от <дата> переданы семьей Венчиковых представителю продавца по доверенности ФИО7 в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика.

ФИО5, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. ст. 974, 975 Гражданского кодекса РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> ФИО1 являлся собственником <...> квартиры <адрес>.

<дата> ФИО1 доверил ФИО3 продать за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Для чего истец поручил ответчику быть его представителем во всех организациях и учреждениях, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения следуемых ему по договору денежных средств, регистрации всех необходимых документов, ранее возникшего права, перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации, в том числе, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Ответчик ФИО3, действуя по доверенности в интересах истца и во исполнение его поручения, <дата> заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1

Пунктами 4,5 договора стоимость квартиры определена в размере <...>, из которых <...> переданы продавцу до подписания договора купли-продажи. Окончательный расчет осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в УФРС по Брянской области путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривала факт заключения договора купли-продажи по поручению (доверенности) и в интересах истца, а также факт получения от покупателей Венчиковых стоимости квартиры по договору в сумме <...>, что подтверждено соответствующими расписками: от <дата> на сумму <...>, от <дата> на сумму <...>.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик, действуя по доверенности, должна была действовать от имени истца и в его интересах, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства переданы истцу путем помещения их в домашний сейф, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.

В силу ч. 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку ответчиком ФИО3 не исполнено обязательство по передаче истцу денежных средств за проданное имущество, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ключевая ставка с <дата> установлена в размере 10,0 процентов годовых, а с <дата> - в размере 9,75 процентов годовых.

Таким образом, расчет процентов за период пользования чужими денежными средствами, с учетом сумм и даты получения ответчиком денежных средств от покупателей, выглядит следующим образом:

За период с <дата> по <дата>:

<...>.

За период с <дата> по <дата>: <...>.

За период с <дата> по <дата>: <...>.

За период с <дата> по <дата>: <...>.

Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>

При подаче искового заявления определением суда ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца имущественного характера на общую сумму <...>, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <...>, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных по день вынесения решения суда в размере <...>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко