Решение № 2-299/2024 2-299/2024(2-3624/2023;)~М-3229/2023 2-3624/2023 М-3229/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-299/2024

Дело № 2-299/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь

17 января 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 80349,5 рублей, госпошлины в размере 2610,49 рублей. В обоснование требований указано, что 13 мая 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя ТС Фольксваген при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество движения ТС Хендай, движущемуся по дороге, допустив столкновение с ним. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению ТС Фольксваген на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым истец произвел выплату в размере 80349,5 рублей: 77550,5 рублей страховое возмещения (платежное поручение № 175848 от 07 июня 2022 года) и 2799 рублей доплата страхового возмещения по претензии потерпевшего (платежное поручение № 241182 от 08.08.2022 года).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 13 мая 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. № и транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя ТС Фольксваген при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество движения ТС Хендай, движущемуся по дороге, допустив столкновение с ним. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Хендай Солярис г.р.з. № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК».

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Собственник транспортного средства Хендай Солярис обратился в страховую компанию САО «ВСК» (имеются третьи лица, которым причинен вред здоровью) с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 80349 рублей 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами выплатного дела и платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному САО «ВСК» полису гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Флдбксваген была застрахована в САО «ВСК», однако водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик признан виновным в ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается экспертным заключением по расчету страхового возмещения, платежными документами о выплате суммы в размере 80349,5 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2610,49 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, документ № выдан 22.12.2021 до 21.12.2031 года) в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 80349 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610,49 рублей, а всего 82959 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая