Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и Министерству Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1\2 доле за каждым.

Свои требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение предоставлено им на законных основаниях по договору социального найма в бессрочное пользование. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Поскольку во внесудебном порядке они не могут реализовать свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения, они вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от 18.07.2017 года ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 18.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцы в досудебном порядке обращались с заявлениями о приватизации спорной квартиры к ответчикам, но им было отказано. Ранее в приватизации иных жилых помещений истцы участия не принимали.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях указал, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по отчуждению имущества, находящегося в Федеральной собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и копиями представленных правоустанавливающих документов.

Право собственности за муниципальным образованием г.Тверь на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, копиями представленных правоустанавливающих документов на спорную квартиру и выпиской из реестра муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица указанные в ст.125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владении, пользовании и распоряжении в соответствии с ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 ГК РФ)

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

На основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1-й отдел № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместно проживающим с ним членам семьи – супруге ФИО3, детям ФИО2 и ФИО4 предоставлено спорное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> по договору социального найма, что подтверждается копией решения и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между 1-м отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, действующим от имени собственника Российской Федерации, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат, в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами.

В спорной квартире по адресу: <адрес> по месту постоянного жительства зарегистрированы и проживают истцы ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.

Приняв решение о приватизации спорной квартиры, истец ФИО2 обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и Министерство Обороны РФ с заявлениями о передаче квартиры в собственность его и членов его семьи в порядке приватизации, что подтверждается копией заявления, квитанциями об отправке почтовой корреспонденции и не оспаривается сторонами.

В ответе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ истцам было указано, что учреждение не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан, признание права собственности возможно в судебном порядке. Ответа на заявление от Министерства обороны РФ не поступило. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства Обороны РФ указал, что Министерство Обороны РФ также не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и указано, что решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В статье 4 Закона указан исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, что подтверждается выписками из домовых книг и справками со всех предыдущих мест жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, имеющие равное с истцами право пользования спорной квартирой, дали свое согласие на передачу квартиры в собственность истцов, сами от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, предоставлена истцам в установленном законом порядке по договору социального найма, ранее истцы не реализовали свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявленные истцами требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчикам с заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но ему было отказано, поскольку ответчики не наделены полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Указанный отказ истцом не обжалован и незаконным не признан. Аналогичные возражения были представлены Министерством обороны РФ в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчики прав истцов на приватизацию жилого помещения не нарушали, принятие решения о признании за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков их прав, признание права собственности в судебном порядке явилось для истцов вынужденной мерой защиты, в связи с чем понесенные ими расходы в рамках заявленного спора должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований возлагать на ответчиков расходы, понесенные истцами по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд и оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самойлик Н,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1\2 доле за каждым.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова