Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-349/2020Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего - судьи Дадовой Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. 08.05.2019г. был вынесен судебные приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 193 174,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 969,37 руб.; просроченные проценты – 57 353,97 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 831,77 руб.; неустойки за просроченные проценты – 1 019,65 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 193 174,76 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063,50 руб. Истец также просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно расчету задолженности за период с 31.08.2018г. по 13.09.2020г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 193 174,76 руб., 38 рублей, в том числе просроченный основной долг – 133 969,37 руб., просроченные проценты – 57 353,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,77 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 019,65 руб. Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является существенным нарушением условий договора. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 193 174 рубля 76 копеек. Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 204, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 193 174 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063 рублей 50 копеек, всего 198 238 (сто девяносто восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 26 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг. Председательствующий Р.Х. Дадова Суд:Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дадова Рамиса Хусеновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|