Решение № 2А-555/2017 2А-555/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-555/2017

Дело № 2а-555/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Орск

Советский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Семёновой Е.Н.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Орске Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

установил:

УПФ РФ в г. Орске обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании требований указало, что 20.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4356/17/56043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС 036617195 от 08.11.2011года о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Орске задолженность в размере *** руб.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 20.06.2014 года. Данные действия судебного пристава исполнителя ФИО2 считает незаконными, поскольку противоречат ч.9 ст. 97 ФЗ « Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованного лица - ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Однако постановление об отмене окончания исполнительного производства было отменено судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2, а не старшим судебным приставом, как это указано в законодательстве, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска. Суду пояснила, что ходатайство ГУ УПФ РФ В г. Орске об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-2402 от 25.10.2011г. о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного полученной пенсии в размере *** руб. *** коп. от 20.06.2014 года, для повторного совершения мер принудительного исполнения, по взысканию остатка задолженности в размере *** руб. *** коп. с ФИО3 было отписано ей начальником –старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска, для исполнения. В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ею рассмотрено ходатайство ГУ УПФ РФ в г. Орске и вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Представитель административного ответчика - УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что 20 декабря 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-2402, выданного 08.11.2011 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска. Согласно исполнительному листу с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске взыскана неосновательно полученная пенсия в размере *** руб. *** коп.

26 сентября 2013 года постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района г. Орска исполнительный лист в отношении ФИО3 направлен по месту работы должника.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО3 взыскано *** руб. *** коп., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска 20.06.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.к. должником ФИО3 погашен долг.

Однако прокуратурой Советского района г. Орска в ходе проверки выявлено нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска, так постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2014 года в отношении должника ФИО3 вынесено незаконного и необоснованно, поскольку из суммы задолженности *** руб. *** коп., судебным приставом-исполнителем фактически взыскано *** руб. *** коп., в связи с чем остался остаток долга на момент окончания исполнительного производства в размере *** руб. *** коп.

ГУ УПФ РФ в г. Орске обратилось к начальнику ОСП Советского района г. Орска об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2014 года, для повторного совершения мер принудительного исполнения, по взысканию остатка задолженности в размере *** руб. *** коп. с ФИО3 в пользу ГУ УПФ РФ В г. Орске.

02 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2014 года в рамках исполнительного производства №4356/17/56043-ИП.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав -исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 не имела полномочий на отмену постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что она действовала в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", необоснованны, поскольку данная норма Закона закрепляет полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства. В случае окончания исполнительного производство, полномочия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, предоставлены старшему судебному приставу-исполнителю ( ч.9 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве).

Применительно к конкретной ситуации по настоящему делу, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 02 февраля 2017 года об отмене постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 июня 2014 года, являются незаконными. Обязанность по отмене незаконных постановлений на судебного пристава -исполнителя возложена быть не может по основаниям, приведенным выше.

При таких обстоятельствах, требование административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Орске Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2, выразившиеся в вынесении 02 февраля 2017 года постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №4356/17/56043 от 20 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года