Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

Дело № 2-235/2021


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Безымянной В.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом был предоставлен беспроцентный заем на сумму 400.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты> в соответствии с договором залога автомобиля. В установленный договором срок долг не был возвращен, от выполнения обязательств должник уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.500 руб.

Истец ФИО1, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Безымянная В.В., надлежаще извещенная, в суд не прибыла, каких либо-ходатайств не заявила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 предоставила Безымянной В.В. беспроцентный заем на сумму 400.00 руб. со сроком исполнения по возврату денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Безымянная В.В. получила денежные средства в размере 400.000 руб. от истца ФИО1

В целях обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с договором залога автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение договора займа ответчик передала указанный автомобиль в залог истцу.

Согласно п. 1.1.7 договора залога цена автомобиля определена сторонами в размере 400.000 руб.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п.2.2 договора залога).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Безымянной В.В. не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, как не представлено и доказательств возврата суммы займа.

При установленных обстоятельствах, а так же учитывая, что суду не представлено допустимых доказательств выплаты ответчиком суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 400.000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами заключён договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивающий исполнение обязательств по возврату суммы займа, и судом установлен факт задолженности по займу, то основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Статьёй 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с условиями договора залога и составляет 400.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные чек-ордером на сумму 7.500 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Безымянной В.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Безымянной В.В. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб., обратив взыскание путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на имущество по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 400.000 руб.

Взыскать с Безымянной В.В. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.03.2021.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко