Решение № 2А-382/2026 2А-382/2026~М-231/2026 М-231/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-382/2026

№2а-382/2026

УИД 04RS0020-01-2026-000332-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Следственному отделу МО МВД «Северобайкальский» о признании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, незаконным,

Установил:

Обращаясь в суд с административным иском, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления или других нарушений закона (в порядке ч.2 ст. 158 УПК РФ) следственной части следственного отдела МО МВД России «Северобайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением суда привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел по <адрес>, следователь МО МВД «Северобайкальский» ФИО3

В судебном заседании представитель истца ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика следственного отдела МО МВД России «Северобайкальский» по доверенности ФИО5, следователь ФИО3 с иском не согласились, просили в заявленном требовании отказать.

Представитель МВД по Республики Бурятия извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд, учитывая мнение участников процесса, определил о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 в п.8 разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства: представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Уголовного кодекса РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации выносимое в порядке, установленном частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Такое представление направлено на предупреждение возможных повторных противоправных деяний и не предрешает мер, принимаемых организацией или должностным лицом, как и не определяет признаков нарушений трудовой дисциплины и их правовых последствий (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2224-0, от 18 июля 2024 года N 2045-0).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СО МО МВД «Северобайкальский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

По окончанию производства по указанному делу в адрес ОСФР по <адрес> следователем ФИО3 вынесено оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления имущественного характера.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.постановлено: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и РГУ «Центра социальной поддержки населения», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 576 695 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу РГУ «Центр социальной поддержки населения» 21 515 (двадцать одну тысячу пятьсот пятнадцать) рублей 07 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29 440, 80 рублей.

В представлении указано, что по мнению следствия, причинами, способствующими совершению ФИО1 преступления на протяжении длительного времени ( почти 2 года), которое по своей категории является тяжким, способствовало недостаточный контроль за перечислением средств, несвоевременное получение информации о смерти пенсионера, отсутствие эффективных механизмов взаимодействия с кредитными организациями. Недостаточный контроль за использованием банковских карт умерших, не эффективные процедуры выявления и пресечений нарушений, недостатки в системе учета и обработки данных, прозрачности информирования правопреемников, что привело к финансовым потерям для бюджета СФР, нарушении прав государства на сохранность бюджетных средств.

В связи с чем, следователем предложено рассмотреть данное представление на оперативном совещании, на котором принять меры, направленные на улучшение работы СФР.

Оспаривая данное представление, ОСФР по <адрес> указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством Отделением получены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния посредством СМЭВ в рамках межведомственного взаимодействия из Единого государственного реестра ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в акте гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., смерть зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ. выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для вынесения решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости у Отделения не имелось, поскольку сведения о смерти получены ДД.ММ.ГГГГ и в течение одного рабочего дня вынесено решение о прекращении выплаты пенсии.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 пояснила, что по данному факту может пояснить, что работа ЗАГС носит заявительный характер. Смерть ФИО6 наступила в ДД.ММ.ГГГГ году, а зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда за регистрацией смерти обратились в органы ЗАГС. До этого времени за регистрацией смерти Багинской никто не обращался. Соответственно сведений о ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ у них не имелось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из данных правовых норм, следователь органов внутренних дел по результатам расследования уголовных дел вправе внести представление в организацию в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступления.

Представление может носить профилактический и предупредительный характер, направлено на информирование и принятие дополнительных мер контроля, которые бы способствовали исключению в будущем совершение лицами противоправных деяний.

В данном случае, вынося представление, следователь фактически осуществляет профилактические мероприятия в целях недопущения и пресечения подобных преступлений в дальнейшем, довел до руководства ОСФР по <адрес> установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения преступления - незаконное получение пенсии после смерти матери ФИО6 при наличии не зарегистрированной смерти, просит рассмотреть вопрос на оперативном совещании, на котором принять меры, направленные на улучшение работы, внедрения усовершенствованной системы взаимодействия Отделения с банками, органами ЗАГС, разъяснением сотрудникам мер должностного поведения при обнаружении признаков преступления на охраняемой ими территории, усилении контроля за обновлением данных автоматизации процессов отзыва выплат при получении информации о смерти, более тесное взаимодействие с банками, органами ЗАГС, а также повышения прозрачности процедур информирования правопреемников.

Учитывая данные требования закона, указанные в представлении следователем предложения об обсуждении проблемных вопросов на общем совещании коллектива и повышении квалификации, являются правомерными, направленными на устранение условий, способствующих совершению аналогичных преступлений.

При этом, суд отмечает, что следователем в оспариваемом представлении не указано о нарушении должностными лицами ОСФР по <адрес> действующего порядка пенсионных выплат, не содержится выводов и требований относительно незаконности действий сотрудников ОСФР по <адрес>.

В связи с чем, судом не принимается довод иска о не указании следователем нарушений конкретных законных требований и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ОСФР по <адрес> и совершенным ФИО1 преступлением.

Представление содержит обстоятельства совершения преступления - кражи ФИО1 при получении пенсии умершей матери, приведена норма, содержащая состав совершения кражи, указанное соответствует требованиям ч.3 пп. «в,г» ст. 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого представления незаконным.

Оспариваемое представление следователя является законным, поскольку внесено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, представление по своему содержанию носит информационный, профилактический характер.

Более того, оспариваемое представление не нарушает права административного ответчика, поскольку не требует принятия неправомерных, неисполнимых или иных мер, которые бы противоречили интересам административного истца и за неисполнение которых для него могут наступить негативные последствия.

Предложенные в оспариваемом представлении меры являются правомерными и адекватными мерами, направленными на предупреждение совершения новых преступлений.

Оспариваемое представление не возлагает какие-либо обязанности или ограничения, не лишает прав и свобод, не создает препятствия в их реализации и не нарушает права административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС суд

Решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к МВД по <адрес>, МО МВД России «Северобайкальский» о признании незаконным представления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2026г.

Судья Н.Г. Рабдаева