Решение № 2А-3875/2025 2А-3875/2025~М-1850/2025 М-1850/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-3875/2025

Копия дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административный ответчик), в котором учётом последующих уточнений просит признать незаконным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением плюс <данные изъяты> рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая возбуждению исполнительного производства), выраженное в отсутствии возбужденного исполнительного производства в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым направлением в Приволжское РО СП г.Казани заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного листа, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. По мнению административного истца, исполнительное производство должны были возбудить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подготовки административного искового заявления в суд исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлена.

Определениями суда к участию в деле привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО9 и судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО6

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица (представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан оформлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО10 ФИО5 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства был направлен представителем взыскателя ФИО3 – ФИО8 в адрес Приволжского РО СП г.Казани.

Приволжским РО СП г.Казани исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.10).

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскатель – ФИО3, должник – ФИО11 Р.Т., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, исполнительный документ был зарегистрирован Приволжским РО СП г.Казани и передан судебному приставу-исполнителю спустя <данные изъяты> дней с момента поступления в подразделение районного отдела судебных приставов, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что начальником отделения заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов, что привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

Со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 имело место отсутствие контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа – исполнительного листа, за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа и своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве установлены сроки совершения действий, являющихся элементами процедуры возбуждения исполнительного производства. Возможность продления этих сроков законом не предусмотрена.

Чёткость и определённость сроков возбуждения исполнительного производства соответствует задачам исполнительного производства (статья 2 Закона), к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также имеет целью соблюдение прав сторон исполнительного производства.

Действия должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта и своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в отсутствии возбужденного исполнительного производства в установленные законом сроки.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани возбуждено, суд не находит правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО3 не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку копия о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки административному истцу не направлена, оспариваемое бездействие носило длящийся характер в срок до представления ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившееся в отсутствии возбужденного исполнительного производства в установленные законом сроки на основании заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № в отношении должника ФИО12 Р.Т. в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.