Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-656/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2025 по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 7.03.2025 года с его матерью ФИО3 администрацией МО Воловский район заключён договор социального найма № на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №. В договоре социального найма членами её семьи указаны он и его дети (внуки ФИО3): ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Его мать и старшие сыновья Владислав и Павел отказываются от участия в приватизации жилья и не возражают против приватизации квартиры на его имя и на имя несовершеннолетнего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты>. В 1992 году <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда колхоза в ведение муниципального образования и о закреплении его в хозяйственном ведении <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован. Согласно сообщению администрации МО Воловский район от 25.03.2025 года занимаемое его семьёй жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности. Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в регистрационных органах. По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им и его сыном законного права на приватизацию жилья тот факт, что жилищный фонд <данные изъяты>, в том числе и занимаемая ими квартира, не были переданы в ведение органов местного самоуправления или в хозяйственном ведении <данные изъяты>, а после ликвидации указанного СПК, жилищный фонд не был передан в ведение органов местного самоуправления, который в свою очередь не зарегистрировал в ЕГРН своё право собственности на указанную квартиру.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним и несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика - администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО7 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица: ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2, выступающего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, сами они отказывается от участия в приватизации <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. к администрации МО Воловский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7.03.2025 года на основании договора социального найма жилого помещения № администрация МО Воловский район передала ФИО3 и членам её семьи: сыну ФИО8, и внукам ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 26.09.2005 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 24.10.1995 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 27.06.2005 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18.05.2010 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт регистрации по указанному адресу истца ФИО2 с 24.10.1995 года и его несовершеннолетнего сына ФИО1 с 18.05.2010 года подтверждается ксерокопией их паспортов гражданин РФ и справкой администрации МО Двориковское Воловского района от 20.04.2025 года.

Согласно справке-паспорту, выданной <данные изъяты> 28.04.2025 года, <адрес> имеет общую площадь 80,0 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 22.04.2025 года усматривается, вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учёт 12.02.2021 года, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на неё отсутствуют.

На обращение ФИО3 по вопросу передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, администрация МО Воловский район письмом от 25.03.2025 года сообщила, что приватизация жилья будет проводиться после государственной регистрации права собственности муниципального жилищного фонда администрацией МО Воловский район.

Между тем, отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за администрацией МО Воловский район в установленном законом порядке, не может ущемлять права истцов и служить препятствием для признания за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом доме, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истцов правами собственников в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8.07.2025 года.