Решение № 2-3134/2025 2-3134/2025~М-2172/2025 М-2172/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3134/2025

Дело №

УИД 27RS0№-57


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г.р.з. <***>, принадлежащим ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, и автомобиля Toyota Hiace, г.р.з. Т830ХА27, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Caldina, г.р.з. <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Toyota Hiace, г.р.з. Т830ХА27. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой отремонтировать поврежденное транспортное средство. 22.01.2025состолся осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено возмещение в размере 180896,50 рублей на реквизиты потерпевшего и 500 рублей за оплату почтовых расходов, всего выплачено 181396,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания предоставила калькуляцию. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо страховой компании с ответом на заявление об отсутствии у страховой компании СТОА и о невозможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности была подана досудебная претензия с просьбой доплатить недостающую сумму ущерба и сумму неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила сумму в размере 15830,82 рублей (11070,50 рублей сумма доплаты страхового возмещения + 4760,32 рублей сумма неустойки). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала ответ на досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в финансовому уполномоченному с просьбой доплатить страховое возмещение и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прислал письменный отказ в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость ремонта без учета износа 336880 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 180896,50 рублей. Письменного согласия на возмещение вреда в форме страховой выплаты истцом не давалось, соглашение не подписывалось. Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе заменить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, принадлежащего на праве собственности гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации, на денежную выплату, определенную с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Заявление об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре. Также если по каким-либо причинам страховая компания не может отремонтировать поврежденное транспортное средство, то страховое возмещение должно быть выплачено потерпевшему без учета износа. В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был получен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в размере 181396,50 рублей. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 155983,50 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) составляет 73312,01 рублей. В связи с тем, что страховая компания доплатила сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 11070,50 рублей, недоплаченной осталась сумма в размере 144913 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) страховая компания незаконно удерживала сумму в размере 144913 рублей, в связи с чем сумма неустойки за этот период составляет 91295,19 рублей. Общая сумма неустойки составляет 164607,20 рублей, за вычетом суммы выплаченной неустойки 4760,32 рублей, размер неустойки составляет 159846,88 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного ущерба в размере 144913 рублей, неустойку в размере 159846,88 рублей, штраф в размере 72456,50 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 191727,74 рублей, штраф за отказ в выплате ущерба в размере 72456,50 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания невыплаченного ущерба в размере 144913 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом, в связи с чем прекращено. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. первичный размер выплаты страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была произведена выплата в размере 180896,50 рублей, оплата почтовых расходов в размере 500 рублей на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия представителя заявителя с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного осмотра, САО «ВСК» было принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 11070,50 рублей, выплаты неустойки в размере 4760,32 рублей в адрес представителя заявителя было направлено письмо с результатами рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144913,00 рублей, исходя из расчета (336880 рублей (СВР без учета износа по НЭ) – 191967 рублей (выплаченное СВ). Таким образом, обязательства исполнены страховщиком в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения иска и признании судом требования о взыскании штрафа и неустойки обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ; просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Hiace, гос. номер № под управлением ФИО6, собственник ФИО7, и Toyota Caldina, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО6 управляя т/с Toyota Hiace, гос. номер №, сдавая задним ходом совершил наезд на т/с Toyota Caldina, гос. номер №, в результате чего повредил его. В действиях ФИО6 не содержится признаков административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Toyota Caldina, гос. номер № получил механические повреждения.

Право собственности ФИО1 в отношении автомобиля Toyota Caldina, гос. номер № подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Водитель ФИО6 вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляя автомобилем Toyota Hiace, гос. номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Caldina, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, избрав способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу направлено решение о выплате страхового возмещения на предоставленные ранее реквизиты, мотивировав тем, что осуществление ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Toyota Caldina, гос. номер № на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего истцу транспортного средства и согласие на выдачу направления на ремонт на станцию не соответствующим установленным правилам от истца не получено.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 181396 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана претензия в САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ на претензию, в котором указало, что по результатам проведенной проверки принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 11070 рублей 50 копеек, и выплаты неустойки в размере 4760 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения и выплата неустойки в размере 15830 рублей 82 копейки.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-40790/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки отказано.

Финансовым уполномоченным при принятии решения, за основу принято заключение экспертизы ООО «АВС-Экспертиза», организованной страховщиком САО «ВСК».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Caldina, гос. рег. знак <***>, обусловленных происшествием, составляет 341100 рублей 00 копеек. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 192000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией произведена доплата неустойки в размере 440 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Установив, что финансовая организация исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая организация исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в своем заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласия на денежную выплату не давал. Соглашение о страховой выплате в денежной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств несогласования между сторонами ни размера страховой выплаты, ни порядка ее определения, а также одностороннего, без согласования с истцом, изменения формы страхового возмещения: с натуральной на денежную, суд приходит к выводу, что страховой компанией нарушен порядок страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страхового возмещения истцу в сумме 144913 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафа в пользу истца.

С учетом невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 144913 рублей, со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме 72456 рублей 50 копеек (144913 х 50% = 72456,5).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. В последующем произведена доплата страхового возмещения и выплата неустойки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 191727 рублей 74 копеек, в соответствии с расчетом представленным истцом и проверенным и признанным судом арифметически верным.

Учитывая не исполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку о получении денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы, участие представителя в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6841 рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0815 № к страховому акционерному обществу «ВСК», ИНН <***> о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 72456 рублей 50 копеек, неустойку в размере 191727 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6841 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.