Решение № 2А-983/2018 2А-983/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-983/2018

Дело №2а-983/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в суд к административным ответчикам старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов с требованиями признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП У ФСС России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от 25.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 74 Новороссийск Краснодарского края.

В обоснование административного искового заявления указал, что 19.03.2018 г. взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Новороссийский ГОСП УССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от 25.01.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника С.Н.Б..

Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 30.03.2018 г.

На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.Н.Б. по судебному приказу № от 25.01.2018 г. в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

И.о. начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо С.Н.Б. в судебное заседание так же не явился, извещен надлежаще, причины не явки не известны.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что 19.03.2018 года ООО «АФК» в адрес НГО УФССП России по Краснодарскому краю направлено почтовое отправление, полученное адресатом 30.03.2018 г.

Согласно административному исковому заявлению, 19.03.2018 г. взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Новороссийский ГОСП УССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от 25.01.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника С.Н.Б.. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 30.03.2018 г.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 года на основании судебного приказа № от 25.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника С.Н.Б. возбуждено исполнительное производство №, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что 02.07.2018 года на основании судебного приказа № от 25.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника С.Н.Б. возбуждено исполнительное производство №, нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлено, суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административным ответчикам старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 г.