Решение № 12-53/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2017 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Тендер» ФИО1 на постановление ведущего специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22.02.2017 г. об административном правонарушении в отношении АО «Тендер» по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22.02.2017 г. АО «Тендер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление представителем АО «Тендер» подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с нарушением сроком давности привлечения к административной ответственности и допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья полагает, что постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22.02.2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КРФобАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования в обжалуемом постановлении нарушены. В постановлении не указывается место, время и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о наличии в действиях АО «Тендер» состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении приводится лишь выдержки из законов, ведомственных приказов, Постановлений Правительства, причем имеется ссылка на нарушение требований Приказа Ростехнадзора №204 от 5.04.07 г., который отменен Приказом №301 от 15.07.16 г.

Указанные недостатки обжалуемого постановления не позволяют судье проверить доводы жалобы, а также установить значимые обстоятельства, в том числе разрешить вопрос о наличии либо отсутствии пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22.02.2017 г. об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Тендер» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22.02.2017 г. в отношении АО «Тендер» отменить.

Направить дело в отношении АО «Тендер» на рассмотрение государственному инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды.

Судья В.А. Корнев