Решение № 2-4622/2016 2-776/2017 2-776/2017(2-4622/2016;)~М-4059/2016 М-4059/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4622/2016

Дело №2-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и за работу в ночное время, взыскании индексации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом дополнений) к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и за работу в ночное время в размере 80 976 рублей за период с 2010 по 2015 годы, взыскании индексации в размере 35128 рублей 79 коп.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 - заявленные исковые требования поддержал. В их обоснование пояснил, что на основании Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с подполковником юстиции ФИО1, старшим следователем отделения по расследованию общеуголовных преступлений СО Отдела МВД России по <адрес>, был расторгнут контракт и она была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). На момент увольнения ей было выплачено:

единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания;

денежная компенсация за 07 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2014 г.;

денежная компенсация за 09 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 г.;

денежная компенсация за 2,25 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 г.;

денежная компенсация за 4,75 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2015 г.

На момент увольнения и до недавнего времени она полагала, что ей были выплачены все денежные компенсации. Однако в разговоре со своими бывшими коллегами несколько месяцев назад она узнала, что денежные компенсации за работу в сверхурочное время и за работу в ночное время ей выплатили не в полном объеме.

В соответствии с положениями главы 15 Трудового кодекса РФ, а именно ст.96 ТК РФ(работа в ночное время) ст.99 ТК РФ(сверхурочная работа) и ст.ст.152,154 ТК РФ(оплата сверхурочной работы, оплата в ночное время), за период её работы в ОМВД России по <адрес> действовали следующие законодательные акты: Приказ № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № МВД РФ от 27.06.2012г., Приказ № МВД РФ от 31.01.2013г., регламентирующие порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел РФ.

На основании вышеуказанных Приказов МВД РФ был сделан расчет невыплаченной истице денежной компенсации за сверхурочную работу и за работу в ночное время за период с 2010 по 2015 г.<адрес> компенсации составила 80 976 рублей. Кроме того, поскольку вышеуказанная компенсация своевременно не была выплачена, считает, она должно быть проиндексирована в соответствии с ростом индекса потребительских цен. Сумма индексации, как считает, должна составить 35 128 рублей 79 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом иметь представителя.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> – ФИО4 – с иском не согласна. Не отрицала, что ФИО1 за период с января 2012 года по март 2015 года за время, отработанное сверхурочно, и за ночные часы не выплачено в общей сложности 54 445 руб. 65 коп. Сведения о более раннем спорном периоде предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения первичной документации. При этом просила применить к заявленным исковым требованиям срок давности, поскольку он пропущен. В обоснование своей позиции пояснила, что работникам, в том числе и ФИО1, ежемесячно выдавались расчетные листки, где начисления за сверхурочную работу и за работу в ночное время отсутствовали. Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что её право нарушено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы; необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходила службу в органах МВД России.

Приказом № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена со службы по п.2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Судом установлено, что в период службы в ОМВД <адрес> ФИО1 выполняла сверхурочную работу, работу в ночное время. Указанная работа ей не оплачивалась.

Судом установлено, что истице ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых отсутствовали начисления за сверхурочную работу, работу в ночное время. Данный факт представителем истицы не оспаривался.

В приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ перечислены все полагающиеся истице, по мнению работодателя, выплаты, в частности единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания; денежная компенсация за 07 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2014 г.; денежная компенсация за 09 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 г.; денежная компенсация за 2,25 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 г.; денежная компенсация за 4,75 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2015 г.

Выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время отсутствуют.

Таким образом, при получении расчетных листков, приказа о прекращении контракта и увольнении ФИО1 должна была знать о том, что её права нарушены.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленным как законодательством, действовавшим на дату увольнения, так и законодательством, действующим в настоящее время.

Довод представителя истицы о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении права истица узнала несколько месяцев назад в результате общения с бывшими коллегами судом во внимание не принимается, поскольку при описанных выше обстоятельствах не имеет правового значения.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истицей и её представителем не заявлялось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок обращения с иском в суд ФИО1 пропущен, суд приходит к выводу о необходимости оставления её исковых требований без удовлетворения по этому основанию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и за работу в ночное время, взыскании индексации отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.