Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-4701/2023;)~М-3009/2023 2-4701/2023 М-3009/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-129/2024

74RS0006-01-2023-003900-20

Дело № 2-129/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

с участием прокурора Кондратьевой О.В.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором с учетом уточнений просило признать последних утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и выселить без предоставления другого жилого помещения. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2014 года были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В ходе исполнительного производства банк воспользовался правом залогодержателя оставить имущество за собой и принял квартиру на баланс. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, что нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением, поскольку была нарушена процедура проведения. Кроме того указал на то, что у его доверителя не имеется иного жилья для проживания, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 12 октября 2023 года, 13 ноября 2023 года, 20 декабря 2023 года и 11 января 2024 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ», исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что 27 марта 2007 года между кредитором в лице «Банк ЗЕНИТ» ОАО с одной стороны и заемщиками ФИО1 и ФИО2 другой стороны заключен договор №46/11-12791/ФЛК/90 на предоставление кредита, в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 1 620 000 рублей для целевого использования, а именно: приобретения (адрес) в (адрес) (п. 1.2 Договора) на срок 300 месяцев (п. 3.6.4 Договора), под 11,5% годовых (п. 3.1. Договора), а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует содержания кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по нему является ипотека квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2014 года исковые требования «Банк ЗЕНИТ» ОАО были удовлетворены частично. Расторгнут договор №46/11-12791/ФЛК/90 от 27 марта 2007 года о предоставлении кредита, заключенный между «Банк ЗЕНИТ» ОАО и ФИО1 и ФИО2. Взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Банк ЗЕНИТ» ОАО задолженность по договору о предоставлении кредита №46/11-12791/ФЛК/90 от 27 марта 2007 года по состоянию на 10 апреля 2014 года в размере 1 600 572 рублей 74 копеек и судебные расходы по 11 296 рублей 36 копеек с каждого. Обращено взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) кадастровый (или условный номер) №/А путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 850 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

На основании протокола №345 о окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 03 июля 2020 года, заявления от 15 сентября 2020 года и акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 15 сентября 2020 года право собственности на квартиру по адресу: (адрес) перешло к ПАО «Банк ЗЕНИТ», что подтверждается материалами правоустанавливающего дела и выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК ЖЭУ «Территория» от 08 августа 2023 года в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с (дата) и ФИО1 с (дата).

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, право собственности прежнего владельца спорной квартиры ФИО2, ФИО1 прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что проживание и регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Банк ЗЕНИТ», являясь собственником квартиры по адресу: (адрес), лишено возможности реализовывать свои права собственника недвижимого имущества в результате действий ответчиков, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с отчуждением этого имущества ПАО «Банк ЗЕНИТ», проживание и регистрация ответчиков в спорном жилье нарушает права последних, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: (адрес) без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 20 февраля 2018 года Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску), ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 16 апреля 2008 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес) выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 20 февраля 2018 года Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску), ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 16 апреля 2008 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.