Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.06.2014г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) и был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. под 19,5 процентов годовых, на срок по 17.06.2019г.

Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в полном объеме 17.06.2014 года, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.07. 2017г. составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь представленным правом, отказывается от взыскания с должника 90% суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования банка признает.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014г. между ответчиком ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 19,5 % годовых, на срок до 17.06.2019 г.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 17.06.2014 года была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

По состоянию на 19.07.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., <данные изъяты> – пени за просроченный долг, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>. (с учетом применения ст. 330 ГК РФ непосредственно истцом), <данные изъяты>. – задолженность по комиссии коллективного страхования.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность нарушений прав истца, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки, с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что требования ответчик признал, непосредственно истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подлежащих взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд взыскивает удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>., где основной долг <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>., задолженность по комиссии коллективного страхования <данные изъяты>

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2017г.

Учитывая то, что требования истца удовлетворяются судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. + расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего = <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН: №, ОГРН: №, адрес: <адрес><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья