Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-584/2019

№ 2-584/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 25 марта 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО38 к ФИО2, ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ответчику, указав, что 31.08. 2018 года около 10 часов 40 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по адрес со стороны ул. Степанца в направлении ул. Дианова в районе дома № 11, корп. 1, осуществляя поворот налево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным специальным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 От удара автобус <данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на стоявший перед пересечением с ул. Лукашевича автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 - третьему лицу по данному иску. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО23, .... г.р., которая является несовершеннолетней дочерью истца, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от .... года, и согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения как возникшие в едином механизме травмы по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель ( п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), могли образоваться в условиях ДТП, в том числе при нахождении пострадавшей внутри салона автотранспортного средства при столкновении его с каким-либо другим транспортным средством или преградой. В результате вышеуказанных полученных телесных повреждений, ФИО24 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в <данные изъяты> В настоящее время, она испытывает нравственные и физические страдания в результате двойной <данные изъяты>. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов: 8.1, 8.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание, что последствия, предусмотренные ч. 1 ст.264 УК РФ по факту в части причинения при ДТП телесных повреждений ФИО7 не наступили, в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поэтому в отношении ФИО2 17.01.2019 г. следственными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением нам права обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 300 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, <данные изъяты>

Несовершеннолетняя ФИО25. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, при этом он не отрицал своей вины в ДТП 31.08.2018 г., поскольку он в момент ДТП управлял автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Суду пояснил, что летом 2018 года он устроился водителем на маршрут № 344 к ИП ФИО3, лицензиатом данного маршрута также являлся ИП ФИО3, с которым у него был заключен договор возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненного вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положению п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно несут их владельцы. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Указанные правила в соответствии со ст. 1099 ГК РФ распространяются на компенсацию гражданину морального вреда.

Судом установлено, что .... года около 10 часов 40 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, осуществляя поворот налево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным специальным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО26 От удара автобус «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на стоявший перед пересечением адрес автобус <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО27В.

В результате ДТП пассажиру автобуса «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО28 .... г.р., причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2019 г., вынесенным старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г.Омску старшим лейтенантом юстиции ФИО29., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию п.2 части первой ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения при ДТП от 31.08.2018 г. телесных повреждений гр. ФИО30 в связи с тем, что последствия, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ не наступили.

Из копий документов из уголовного дела № № в отношении ФИО2, представленных Кировским районным судом г.Омска усматривается, что в отношении ФИО2 .... г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 13.02.2019 г. первым заместителем прокурора Омской области утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 и исполнения водителем ФИО2 трудовых обязанностей в момент совершения ДТП, подтверждается путевым листом от 31.08.2018 г., договором возмездного оказания услуг водителя от 01.06.2018 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, обвинительным заключением по обвинению ФИО2 по ч.5 ст.264 УК РФ.

В обвинительном заключении по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ содержаться показания ФИО3, из которых усматривается, что в число маршрутов, лицензиатом которых он является, входят маршруты под номерами №. По маршруту № под его лицензией в число автобусов, осуществляющих перевозку, входит автобус «<данные изъяты>, г.р.н. №. .... г. он заключил договор возмездного оказания услуг с водителем ФИО2, в соответствии с которым последний должен был на платной основе осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам, лицензиатом которых является ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом согласно п. 3 Приложения N 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к ДТП.

На основании п.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО31 действиями водителя ФИО2 в результате использования транспортного средства доказан, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу на ответчика ИП ФИО3

Учитывая положения статьи 1068 ГК РФ о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в данном случае вред, причиненный несовершеннолетней дочери истца в результате ДТП по вине работника – ФИО2, не может быть возмещен работником.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в данном случае вред, причиненный истцу в результате ДТП подлежит возмещению ИП ФИО3

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежной суммы. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из выписки из истории болезни № <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от 09.11.2018 г. БУЗООБСМЭ у ФИО32. повреждения <данные изъяты>, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п.7.1 медицинских критериев). Могли образоваться в условиях ДТП, в том числе и при нахождении пострадавшей внутри салона автотранспортного средства при столкновении его с каким-либо другим транспортным средством или преградой (л.д.17-21).

Из магнитной - резонансной томографии, выполненной в <данные изъяты>

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью дочери истца – ФИО33 в виде закрытого <данные изъяты> их последствия, выразившиеся в расстройстве здоровья свыше трех недель, вынужденном нахождении ФИО34. на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с <данные изъяты>, что подтверждается представленными медицинскими документами, тот, факт, что полного выздоровления ФИО35 не наступило, в связи с <данные изъяты> несовершеннолетний возраст ФИО36., .... рождения, а также все установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО37. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 180000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева