Решение № 2А-386/2026 2А-386/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-386/2026

Дело № 2а-386/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000228-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО4 и ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанными административными исковыми заявлениями.

В обоснование требований ФИО4 указала, что 24 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении неё вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1512 руб. 78 коп. по исполнительному производству № 477204/25/29034-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа серии ВС № 106610481, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по делу №. 15 января 2026 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение в виде постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Поскольку находится в тяжелом материальном положении, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований ФИО5 указала, что 21 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении неё вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2592 руб. 05 коп. по исполнительному производству № 477208/25/29034-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа серии ВС № 106610481, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по делу №. 23 января 2026 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение в виде постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Поскольку находится в тяжелом материальном положении, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда административные исковые заявления ФИО4 и ФИО5 объединено в одно административное производство, которому присвоен номер 2а-386/2026.

В судебное заседание административные истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом уведомлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагает возможным удовлетворить требования административных истцов, поскольку задолженность перед ООО «ЭкоИнтегратор» погашена в полном объеме в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоИнтегратор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июля 2025 г. с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «ЭкоИнтегратор», всего в размере 21611 руб. 18 коп.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2025 г.

15 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждены исполнительные производства № 477204/25/29034-ИП в отношении должника ФИО4, № 477208/25/29034-ИП в отношении должника ФИО5, № 477197/25/29034-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» в размере 21611 руб. 18 коп.

25 декабря 2025 г. постановлением судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен единый номер исполнительного производства № 477208/25/29034-СВ.

В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2025 г. должникам ФИО4, ФИО5, ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящих постановлений, что соответствует требованиям. Также должники предупреждены, что в случае неисполнения в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительного документа с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2025 г. в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 477204/25/29034-ИП принято решение в виде постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1512 руб. 78 коп.

15 января 2026 г. в рамках исполнительного производства № 477197/25/29034-ИП в отношении ФИО3 и в рамках исполнительного производства № 477204/25/29034-ИП в отношении ФИО4 входящих в состав сводного исполнительного производства № 477208/25/29034-СВ, принято решение в виде постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании в срок для добровольного исполнения должником ФИО3

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4 выделено в отдельное производство № 15541/26/29034-ИП на основании постановления от 15 января 2026 г.

В рамках исполнительного производства № 477208/25/29034-ИП в отношении ФИО5 и входящего в состав сводного исполнительного производства № 477208/25/29034-СВ, 21 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2592 руб. 05 коп.

23 января 2026 г. принято решение об окончании исполнительного производства № 477208/25/29034-ИП, в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании в срок для добровольного исполнения должником ФИО3, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 34590/26/29034-ИП на основании постановления от 23 января 2026 г.

30 января 2026 г. постановление об окончании исполнительного производства № 477208/25/29034-ИП в отношении ФИО5 отменено начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, исполнительное производство в отношении ФИО5 возобновлено и присвоен регистрационный номер 45307/26/29034 –ИП.

02 февраля 2026 г. постановлением заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО в рамках исполнительного производства № 45307/26/29034-ИП, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2592 руб. 05 коп. в отношении ФИО5, 25 февраля 2026 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1512 руб. 78 коп.

Между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора.

Не оспаривая правомерности и законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, в которых просят освободить от уплаты исполнительского сбора.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий при наличии оснований для его вынесения, ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Предусмотренных законом оснований, содержащихся в закрытом перечне случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, на основании ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, для невынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе тем, в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В качестве обоснования причин освобождения от уплаты исполнительского сбора, административные истцы указывают, что солидарная обязанность исполнена в полном объеме за счет одного должника, а именно ФИО3

ФИО5 является получателем иного имущества и (или) имущественных прав не имеет. ФИО4 не работает , также не имеет имущества и (или) имущественных прав. Доводы административных истцов подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая факт погашения задолженности в полном объеме, степень вины должников в неисполнении в срок исполнительного документа, их материальное положение, размер установленного исполнительского сбора, критерии соразмерности соблюдения принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности освободить административных истцов от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО4 и ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 1512 руб. 78 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 24 декабря 2025 г. по исполнительному производству № 477204/25/29034-ИП.

Освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора в размере 1512 руб. 78 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 25 февраля 2026 г. по исполнительному производству № 45307/26/29034-ИП.

Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 г.