Апелляционное постановление № 22-1265/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1265/2018

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-1265/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 марта 2018года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Карамышева П.М.,

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

защитника Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края от 05.02.2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Прекращено производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края от 05.02.2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края от 05.02.2013 г. ФИО1 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.06.2014 г. условное осуждение по данному приговору отменено, местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

19.12.2017 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора от 05.02.2013 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, так как в части принудительных работ данный закон применению не подлежит, поскольку ФИО1 был осужден к лишению свободы условно, кроме того, положениями ст.53.1 УК РФ не предусмотрена возможность замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.10 УК РФ.

Производство по ходатайству о приведении этого же приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ прекращено, поскольку приговор был вынесен после вступления в законную силу этого закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что условное наказание по этому приговору заменено на реальное лишение свободы. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку приговор от 05.02.2013 г. был постановлен после вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству в данной части, так как в этом случае приговор не может быть пересмотрен в порядке главы 47 УПК РФ со смягчением наказания на основании ст.10 УК РФ.

Однако, приведенные судом мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, в части возможности применения ст.53.1 УК РФ в порядке ст.10 УК РФ, противоречат положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем, обжалуемое постановление в соответствии со ст.389.15 п.3, ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, т.к. эти нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Так, федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ внесен альтернативный, более мягкий вид наказания – принудительные работы, применяемые с 01.01.2017 г., поэтому приговор в отношении ФИО1 в этой части подлежит пересмотру на основании ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что его исправление без реального лишения свободы не возможно. Кроме того, суд принимает во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы было полностью отбыто им в исправительной колонии. В связи с этим в удовлетворении ходатайства осужденного в этой части следует отказать.

Поскольку приговор от 05.02.2013 г. был постановлен после вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, производство по ходатайству осужденного о приведении этого приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ подлежит прекращению, так как в этом случае приговор не может быть пересмотрен в порядке главы 47 УПК РФ со смягчением наказания на основании ст.10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края от 05.02.2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ отказать.

Производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края от 05.02.2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев