Постановление № 1-106/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых

от уголовной ответственности

23 ноября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Денисовой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Радужный Акатьевой Ю.П., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Гурьяновой И.А., Горлова А.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

- ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 и ФИО2 в период с 05 часов 12 минут до 05 часов 18 минут 17 августа 2020 года находясь на площади «Дружбы Народов», расположенной в 5-м микрорайоне г. Радужный, действуя совместно по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили из салона автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного на выше указанной площади, упаковку свечей марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, аккумуляторную батарею марки «ЯМАЛ» 12V 630А» стоимостью 4 416 рублей 49 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 666 рублей 49 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, указывая на то, что материальный и моральный ущерб возмещен ему в полном объеме. Подсудимые выплатили ему 5000 рублей, принесли свои извинения и претензий к ним он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации и он настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитник Гурьянова И.А. в судебном заседании согласилась с мнением подсудимого ФИО1 полагая, что все основания для этого имеются.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела. ФИО2 разъяснены положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации и он настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитник Горлов А.В. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора города Радужный Акатьева Ю.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что все основания для прекращения уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности имеются.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которое они совершили впервые.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, на учете врачей психиатра и нарколога БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 40,41, 36 и 45).

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, на учете врачей психиатра и нарколога БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 58,59, 55 и 63).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного Потерпевший №1 ходатайства, подсудимые полностью компенсировали ему моральный вред, имущественный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, и он с ними примирился.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствие судимостей у подсудимых, их молодой возраст, отсутствие в настоящее время вреда, причиненного преступлением, суд не находит препятствий, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Подсудимые вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко