Решение № 02-4207/2025 02-4207/2025~М-3462/2025 2-4207/2025 М-3462/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-4207/2025

УИД 77RS0003-02-2025-006516-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/25 по иску ФИО1 к фио Серопу Оганесовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 05 апреля 2025 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. Х 681 ОА 790, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля «Хендай», г.р.з. Р 802 СТ 750, под управлением фио, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП признан фио

На момент ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. Х 681 ОА 790, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия», которое указанный случай признала страховым событием и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма

Истец указывает, что выплаченного страховой компанией суммы недостаточно для ремонта его автомобиля, в связи с чем, он обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд, г.р.з. Х 681 ОА 790. В соответствии с заключением ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, г.р.з. Х 681 ОА 790, на дату ДТП составляет сумма

На основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 апреля 2025 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. Х 681 ОА 790, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля «Хендай», г.р.з. Р 802 СТ 750, под управлением фио, принадлежащего ответчику.

Виновным в ДТП признан фио

На момент ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. Х 681 ОА 790, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия», которое указанный случай признала страховым событием и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на то, что выплаченного страховой компанией суммы в размере сумма недостаточно для ремонта его автомобиля.

В соответствии с заключением ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, г.р.з. Х 681 ОА 790, на дату ДТП составляет сумма

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства.

Ответчик является собственником автомобиля «Хендай», г.р.з. Р 802 СТ 750, которым на момент ДТП управлял фио

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта а/м истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания причиненного ущерба в размере сумма с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Серопу Оганесовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с фио Серопа Оганесовича, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 года