Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1733/2019

№ 2 – 1733 / 2019 года. ( публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к НЗМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику НЗМ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 114 000 рублей 00 копеек сроком погашения до <дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата>. у нее образовалась задолженность в размере 232 962,78 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с НЗМ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 232 962, 78 руб., в том числе: сумма основного долга - 105273, 69 руб., сумма процентов – 84118,17 руб., штрафные санкции- 43 570,92 руб. Взыскать с НЗМ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5529, 63 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик НЗМ в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которых образование задолженности по кредитному договору явилось следствием того, что в отношении банка была открыта процедура банкротства, офисы банка расположенные в <адрес>, указанные в частности в графике платежей были закрыты, оплата по кредиту не принималась. Никаких уведомлений об изменении места нахождения банка (в том числе и его филиала в <адрес>) ответчик не получала. Соответственно не имела возможности производить оплату основного долга, а также оплачивать проценты за пользование кредитом по обстоятельствам зависящим от стороны кредитора, т.е. банка. Полагает, что ее вины в неуплате в согласованный договором срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. При разрешении вопроса об уменьшении неустойки просит учесть, что является инвалидом по зрению, в силу возраста основным и единственным источником дохода является пенсия, а также участь причину образования задолженности. Кроме того ранее от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, т.к. с даты последнего платежа <дата> прошло 3 года, иск должен был быть подан не позднее <дата>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей сроком погашения до <дата>, с условием уплаты 39 % годовых.

Обязательство по предоставлению НЗМ кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес НЗМ заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

В соответствии с расчетом задолженности НЗМ по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 232 962,78 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 105 273 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 84118 руб. 17 коп.; неустойка (штраф) сниженные за просрочку внесения платежей в общем размере 43570,92 руб..

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от <дата> отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу №№ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 105 273 руб.69 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 84 118 руб. 17 коп.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размер 84 118 руб. 17 коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом. Оснований для взыскания процентов в большем размере, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на <дата> в размере 105 273 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 118 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения, в размере 43 570 руб. 92 коп., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Произведенный стороной истца расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ суд находит частично обоснованным по следующим основаниям.

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен <дата>, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период с <дата>. истцом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 0,10% в день, т.е. 36,5% годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых. В остальной части произведенный расчет не превышал 20% годовых.

За период с <дата>. по <дата>. судом произведен перерасчет, который выглядит следующим образом.

На просроченный основной долг:

Период

Количество

дней

Сумма, на

которую подлежит начислению неустойка

Ставка

неустойки,

% годовых

Размер

неустойки

<дата>

1
3927,43

20

2,15

<дата>-<дата>

29

5185,22

20

82,39

<дата>-<дата>

31

6806,85

20

115,62

<дата>-<дата>

31

8272,62

20

140,52

<дата>-<дата>

29

9791,40?

20

155,58

<дата>-<дата>

31

11563,84

20

196,42

<дата>-<дата>

31

13191,34

20

224,07

<дата>-<дата>

30

14872,60

20

244,48

<дата>-<дата>

30

16705,73

20

274,61

<дата>-<дата>

31

18597,46

20

315,90

<дата>-<дата>

31

20457,30

20

347,49

<дата>-<дата>

32

22378,58

20

392,39

<дата>-<дата>

29

24274,99

20

385,73

<дата>-<дата>

<дата>

26495,00

20

435,53

<дата>-<дата>

32

28699,66

20

503,22

<дата>-<дата>

30

30808,03

20

506,43

<дата>-<дата>

28

33144,05

20

508,51

<дата>-<дата>

33

35709,09

20

645,69

<дата>-<дата>

28

37979,22

20

582,69

<дата>-<дата>

31

40688,92

20

691,15

<дата>-<дата>

32

43272,66

20

758,75

<дата>

29

45875,73

20

728,98

<дата>-<дата>

31

48758,21

20

828,22

<дата>-<дата>

31

51609,23

20

876,54

<дата>-<дата>

30

54554,69

20

896,78

<дата>-<дата>

30

57651,90

20

947,70

<дата>-<дата>

31

60848,39

20

1033,58

<дата>-<дата>

31

64099,88

20

1088,81

<дата>-<дата>

28

67459,07

20

1034,98

<дата>-<дата>

32

71050,74

20

1245,82

<дата>

29

74603,60

20

1185,48

<дата>-<дата>

31

78376,25

20

1331,32

<дата>-<дата>

31

82208,32

20

1396,41

<дата>-17.07.2018

1
86167,32

20

47,21

20 151,15

С учетом неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата> из расчета 20% годовых в размере 190,24 руб., общая сумма неустойки на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> составит 20 341,39 руб. (190,24+ 20 151,15).

За период с <дата>. по <дата>. судом произведен перерасчет, который выглядит следующим образом.

На просроченные проценты

Период

Количество

дней

Сумма, на

которую подлежит начислению неустойка

Ставка

неустойки,

% годовых

Размер

неустойки

<дата>-<дата>

1
10241,57

20

5,61

<дата>-<дата>

29

13706,78

20

217,80

<дата>-<дата>

31

16808,15

20

285,50

<дата>-<дата>

31

20065,38

20

340,83

<дата>-<дата>

29

23269,60

20

369,76

<дата>

<дата>

26220,16

20

445,38

<дата>-<дата>

31

29315,66

20

497,96

<дата>-<дата>

30

32357,40

20

531,90

<дата>-<дата>

30

35247,27

20

579,40

<дата>-<дата>

31

38078,54

20

646,81

<дата>-<дата>

31

40941,70

20

695,44

<дата>-<дата>

32

43743,42

20

767

<дата>-<дата>

29

46570,01

20

740

<дата>-<дата>

30

49073

20

806,67

<дата>-<дата>

32

51591,34

20

904,61

<дата>-<дата>

30

54205,97

20

891,05

<дата>-<дата>

28

56592,95

20

868,27

<дата>-<дата>

33

58750,91

20

1062,34

<дата>-<дата>

28

61203,78

20

939,01

<дата>-<дата>

31

63217,08

20

1073,82

<дата>-<дата>

32

65356,34

20

1145,97

<дата>

29

67476,27

20

1072,22

<дата>

31

69316,79

20

1177,43

<дата>-<дата>

31

71188,77

20

1209,23

<дата>

30

72966,31

20

1199,44

<дата>

30

74592,10

20

1226,17

<дата>-<дата>

31

76118,61

20

1292,97

<дата>-<дата>

31

77590,12

20

1317,96

<дата>-<дата>

28

78953,93

20

1211,34

<дата>

32

80085,26

20

1404,23

<дата>-<дата>

29

81255,40

20

1291,18

<дата>-<дата>

31

82205,75

20

1396,37

<дата>

31

83096,68

20

1411,50

<дата>-<дата>

1
83860,68

20

45,95

29 071,12

С учетом неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата> из расчета 20% годовых в размере 578,41 руб., общая сумма неустойки на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> составит 29 649,53руб. (578,41+ 29 017,12).

Таким образом, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, за период с <дата> по <дата> размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 49 222,27 рублей (20 151,15 + 29 071,12). Поскольку истцом заявлены штрафные санкции на сумму 43 570,92 руб., суд не может выйти за рамки исковых требований, таким образом ко взысканию подлежит сумма штрафных санкций в размере 43 570,92 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, завышенный размер неустойки (0,10% в день по договору), заявление ответчика НЗМ о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза, в связи с чем, с ответчика НЗМ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 785,46 руб. (43 570,92 руб. : 2 = 21 785, 46 руб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в общем размере 211 177 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 105 273 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 84 118 руб. 17 коп.; неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 21 785 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла по причине банка, так как у банка была отозвана лицензия, после отзыва лицензии банк не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по причинам, от него не зависящим, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от <дата> N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о ее ликвидации кредитная организация (или ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Также согласно абз. 3 п. 22.7 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России <дата> N 279-П, платежные поручения плательщиков на перевод денежных средств, платежные требования, инкассовые поручения, выставленные к счетам клиентов, а также денежные чеки на выдачу наличных денежных средств возвращаются временной администрацией без исполнения с письменным уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты отзыва лицензии, а также даты и номера соответствующего приказа Банка России.

Следовательно, после отзыва лицензии банк не вправе производить расчеты и осуществлять ведение любых счетов.

В случае банкротства кредитной организации возврат денежных средств, находящихся на расчетном счете организации, включенной в реестр требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции от <дата> (далее - Закон N 40-ФЗ).

Организация, у которой в банке имелся остаток денежных средств на расчетном счете, может получить причитающиеся ей суммы в третью очередь (ст. 50.36 Закона N 40-ФЗ): в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 40-ФЗ временная администрация, назначенная Банком России, обязана принимать меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией.

После создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего ликвидируемая кредитная организация действует как юридическое лицо, деятельность которого в соответствии со ст. 49 ГК РФ не требует специального разрешения (лицензии). Поэтому в ходе ликвидационных процедур кредитная организация в лице конкурсного управляющего (ликвидационной комиссии, ликвидатора) вправе заключать договоры уступки требования с любыми лицами независимо от основания возникновения обязательства.

Порядок осуществления уступки принадлежащих ликвидируемой кредитной организации прав (требований) предусмотрен гл. 24 ГК РФ и ст. 140 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не погашенные на момент проведения ликвидации или банкротства кредиты будут уступлены другой организации, о чем в соответствии с требованиями законодательства заемщик извещается письменно (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Дальнейшее исполнение обязательств должно производиться в соответствии с указаниями организации, которой был уступлен кредит. По общим правилам правопреемство не предусматривает необходимость прекращения действующего договора и заключение нового. Правопреемство предусматривает принцип принятия объема прав и обязанностей, существующих в рамках заключенного кредитного договора. Уступка прав по кредитному договору в порядке правопреемства не влечет изменений условий заключенной сделки.

В связи с этим заемщик продолжает исполнять свои обязательства в порядке, установленном кредитным договором. При отсутствии информации об изменении платежных реквизитов клиент должен продолжать вносить установленные платежи путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в кредитном договоре, и сохранять документы, подтверждающие осуществление платежей.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 15 и Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата>.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца.

С <дата> платежи не производятся. <дата> (дата очередного платежа) сумма для погашения задолженности по кредиту заемщиком внесена не была.

Сторона ответчика указывает, что истец с требованием о взыскании задолженности обратился за истечением срока исковой давности исчисляя его с 15.07.2015г, что в принципе в силу вше указанного неверное начало истечение срока.

Исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска истец направил, согласно штампу на конверте 11.02.2019г.

Однако, истец обращался также за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска. Заявление было направлено <дата> (согласно штампу на конверте). Судебный приказ был издан <дата> и отменен <дата>.

Исходя из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец направил к Мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска заявление о выдаче судебного приказа <дата> согласно штампу на конверте. <дата>. был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи <дата> судебный приказ был отменен. Исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска направлено истцом <дата>.

Не истекшая часть срока исковой давности с <дата> по <дата> составляет менее шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и исчисляется с <дата> (отмена судебного приказа). Истцу для взыскания задолженности следовало обратиться в суд до <дата>, иск же подан в суд <дата>. т.н. не истек.

Исковые требования истца обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснены положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек ( ст.ст. 98, 102,103 ГПК РФ ст. 11 КАС РФ ст.110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являл ась необоснованной и не свидетельствует об у отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 232 962,78 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 5 529,63 руб.

Учитывая, выше изложенное взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 529,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к НЗМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с НЗМ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на <дата>. в размере 211 177 рублей 32 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 105 273 руб. 69 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 84 118 руб. 17 коп.;

- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 21 785 руб. 46 коп.

Взыскать с НЗМ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5 529 руб. 63 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ( неустойки) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья: М.А. Обухова