Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-3176/2019;)~М-2781/2019 2-3176/2019 М-2781/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанская мебельная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Казанская мебельная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «Казанская мебельная компания» заключил договор купли-продажи № кухонного гарнитура, оплатил денежные средства в размере 102 866 руб. Ответчик не выполнил обязательства по доставке товара в полном объеме. Часть кухонного гарнитура не доставлена, о чем имеется указание в накладной.

Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму - 102 866 руб., в счет компенсации морального вреда – 30000 руб., расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб., штраф; обязать ООО «Казанская мебельная компания» за свой счет осуществить демонтаж части кухонного гарнитура, установленного в доме истца.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура, стоимостью 102 866 руб.

23 июля 2019 года истец оплатил товар в сумме 23 000 руб., 03 сентября 2019 года истцом внесено 79 866 руб.

Согласно п.3.1 договора срок поступления товара 06 сентября 2019 года.

В соответствии с накладной №1961 от 06 сентября 2019 года ответчик поставил кухонный гарнитур не в полном объеме, 1 упаковка фасада не доставлена.

09 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией на качество и отсутствие фасада кухни, со сроком устранения недостатков и поставки 29 сентября 2019 года.

Претензия осталась без удовлетворения.

24 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по договору в срок 10 дней, в случае неисполнения осуществить возврат денежных средств.

Требования истца ответчик не исполнил.

В срок, установленный договором, ответчиком товар не поставлен.

Доказательств поставки указанного товара истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

В отсутствие фасада кухни не представляется возможным надлежаще эксплуатировать кухонный гарнитур.

При таком положении ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и предъявить ответчику требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

На основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 28 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из материалов настоящего дела, обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не установлено. Ответчиком суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для удовлетворения требований потребителя не представлены.

То есть ответчик, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 как потребителя, бездействовал.

Ответчик не возвратил сумму по договору.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы стоимости кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства не были исполнены в срок, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, последствий этого нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присужденной истцу суммы, размер штрафа составляет 52433 руб. = (102866 руб. + 2000 руб.) :2.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг 672, 22 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3557, 32 руб.

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить ему товар с недостатками.

Поскольку ответчик товар в установленный срок не поставил, кухонный гарнитур, который необходимо возвратить ответчику, был истцом установлен по месту его проживания, а для возврата кухонного гарнитура необходимо произвести его демонтаж, что приведет к дополнительным затратам истца, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность произвести демонтаж кухонного гарнитура, установленного у истца в доме, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 23 июля 2019 года.

Взыскать сООО «Казанская мебельная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара 102866 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 52433 руб., расходы по оплате почтовых услуг 672, 22 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанская мебельная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани – 3557,32 руб.

Возложить обязанность на ООО «Казанская мебельная компания» за свой счет осуществить демонтаж части кухонного гарнитура, установленного ФИО1, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.