Решение № 2А-2439/2024 2А-2439/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-2439/2024

УИД: 91RS0019-01-2024-002908-55; К. 3.020, 2а-2439/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием заинтересованных лиц: <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Чистенскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 214 кв. м, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанного участка.

Иск мотивирован тем, что административный истец владеет земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № и обратился в Администрацию Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении ему участка площадью 214 кв. м, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку истца. Обжалуемым решением отказано в предоставлении истцу в собственность указанного участка, при этом приведенные административным ответчиком основания отказа, истец считает не соответствующими действительности и законодательству.

Определениями суда от 27 июня, от 6 декабря и 26 декабря к участию года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ответчик заменен на Администрацию Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание участники не явились, представители сторон направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о передаче ему в аренду на 2 года.

Письмом ответчика от 27 февраля 2024 года №285/24 истцу сообщено о том, что его заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольной постройкой сарай площадью 67 кв. м, размещенный на территории, прилегающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Из материалов графической документации и пояснений представителя истца следует, что указанный сарай расположен на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, в отношении указанного участка имелись основания для отказ в предоставлении его истцу, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, несмотря на том, что ответчиком допущено формальное нарушение, связанные с тем, что им не было принято решение об отказе в предоставлении участка, а сообщено о возврате заявления без рассмотрения, принимая во внимание содержание и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием заинтересованных лиц: <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья