Решение № 2А-6119/2025 2А-6119/2025~М-4723/2025 М-4723/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-6119/2025

дело № 2а – 6119/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009559-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. В рамках весеннего призыва 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него провели медицинское освидетельствование. По результатам заседания призывной комиссии принято решение о призыве. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу и является незаконным. При проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы медицинские документы, подтверждающие диагноз и жалобы по состоянию здоровья: аритмия, ранее выявляли шумы в сердце; беспокоят боли в коленных суставах. Данные жалобы подтверждаются медицинскими документами. Таким образом, ответчиками нарушено право на установление действительной категории годности к военной службе.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> вынести решение о направлении на медицинское обследование для установления состояния здоровья; признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 г.; взыскать с Военного комиссариата Республики Башкортостан судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация городского округа <адрес> не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ

В весенний призыв 2023 г. при медицинском освидетельствовании, ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А», решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 31/892 от 19 мая 2023 г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30 июня 2025 г.

В весенний призыв 2025 г. ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «А», решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 60/1755 от 2 июля 2025 г. принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, предназначен в команду К-ВКС.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Из личного дела призывника следует, что ни момент постановки на воинский учет, ни в весенний призыв 2025 г. ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования жалоб заявлено не было. В связи с чем, листы медицинского освидетельствования не заполнялись.

Из письменных пояснений врача-хирурга ФИО3, участвовавшего при проведении медицинского освидетельствования, следует, что ФИО2 проходил медицинскую комиссию в весенний призыв 2025 г., в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника, ему был выставлен диагноз: Здоров. Необходимости в дальнейшем дообследовании не выявлено. По данному диагнозу ему выставлена категория годности А – годен к военной службе. В предыдущие годы призывнику выставлялся такой же диагноз.

Из письменных пояснений врача-терапевта ФИО4, участвовавшей при проведении медицинского освидетельствования, следует, что ФИО2 проходил медицинскую комиссию, в ходе освидетельствования ФИО1 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы в вооруженных силах, представлено не было. На основании чего призывник был признан годным к военной службе по категории А. В предыдущие годы (2022, 2023 г.г.) призывник ФИО1 также был признан годгым к военной службе по категории А. Согласно программному продукту РМИАС и электронной медицинской карты на диспансерном учете по месту жительства с каким-либо хроническим заболеванием не состоит.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2: 10 октября 2023 г. осуществлен прием фельдшера, выставлен диагноз: артроз неуточненный; 26 февраля 2024 г. прием врача-хирурга, выставлен диагноз: первичный гонартроз двусторонний; 11 сентября 2024 г. прием в терапевтическом отделении, выставлен диагноз: первичный гонартроз двусторонний; 27 ноября 2024 г. и 27 мая 2025 г. прием в терапевтическом отделении, выставлен диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное; 17 июня 2025 г. прием врача-кардиолога, выставлен диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное; 20 июня 2025 г. прием фельдшера, выставлен диагноз: артроз неуточненный. ФИО2 на диспансерном учете не состоит.

Полагая, что ему неправильно определена категория годности, административный истец настаивает, что при имеющихся у него заболевания ему должна быть определена категория годности «В».

Оценивая указанный довод, суд учитывает, что в ст. 65 Расписания болезней определено наименование болезни - «Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей»:

а) со значительным нарушением функций (категория годности Д);

б) с умеренным нарушением функций (категория годности В);

в) с незначительным нарушением функций (категория годности В);

г) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности Б-3).

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту «а» относятся:

анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз;

искусственный сустав;

тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав);

стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений;

выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей);

остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей;

остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

К пункту «б» относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм);

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту «в» относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в». Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2».

Поскольку сведений о наличии у административного истца заболеваний, перечисленных в п. «а», «б», «в» ст. 65 Расписания болезней, а также сведений об установлении диагноза, связанного с болезнью сердечно-сосудистой системы, позволяющих определить категорию годности к военной службе «В», в материалы дела не представлено, также такие документы не представлены и призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что оснований для определения истцу категория годности к военной службе «В» у призывной комиссии не имелось.

Представленные в материалы дела административным истцом суточный мониторинг ЭКГ от 27 января 2025 г. и протокол ЭКГ от 21 января 2025 г. не могут быть принято во внимание, поскольку проведены не бюджетным медицинским учреждением, а также отсутствует заключения врача-клинициста.

Также отсутствуют основания для принятия в качества доказательства наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, консультации травматолога МЦ «Медсервис», поскольку проведено частной клиникой, отсутствует дата приема, ФИО обследуемого; а также протокола обследования, выполненного частной клиникой ООО МЦ «МРТГРАД», от 28 марта 2024 г., поскольку указанное в нем заключение не является диагнозом, а наряду с результатами других исследований является одним из оснований для вынесения клинического диагноза в работе врача.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действия статей Расписания болезни, представлено не было.

При таком положении, призывная комиссия обоснованно приняла решения, определив категорию годности к военной службе "А" - годен к военной службе.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «А» подтверждается медицинскими документами.

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 г. административным истцом не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 не воспользовался.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными решения призывной комиссии, действий в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева

<данные изъяты>