Решение № 2А-1913/2017 2А-1913/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2А-1913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1913\2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к мма о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что мма является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2011 год – **, в которой указан доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... размере №, которая принадлежала ей на праве собственности с ** по **, то есть менее 3 лет.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме №. Налоговая база по результатам проверки составляет № рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила №

Таким образом, налогоплательщиком занижена налоговая база на №, чем нарушен п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст.210 НК РФ, в результате неправомерного бездействия не уплачен налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере №

Согласно п.4 ст.228 НК РФ уплата налога на доходы производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2011 год – не позднее **.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст.75 НК РФ налоговой инспекцией начислены пени в размере №

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от ** № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога, в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере № рублей, доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере №, начислены пени в размере №

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган направил ответчику требование от ** №. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу, штраф не уплачены.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанных сумм задолженностей. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с обращением в суд, административный истец просит взыскать с мма в доход государства налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере №, пени по налогу на доходы физических лиц в размере №, штраф в размере №

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик мма не явилась, о его времени и месте извещалась по адресу, указанному в административном иске, возражений на административный иск суду не направила. Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с этим, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Из материалов административного дела следует, что мма является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.4 ст.23, п.1 ст.229, п.п.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2011 год – **, в которой указан доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... размере №, которая принадлежала мма на праве собственности в период с ** по **, то есть менее трех лет.

В силу п.п.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом № №

Таким образом, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме № рублей. Налоговая база по результатам проверки составляет №. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила № Административный истец в иске приводит следующий расчет налога на доходы физических лиц:

1 №

№
Суд, проверив расчет, сопоставив его с письменными материалами дела, с ним соглашается, считая его верным.

Таким образом, налогоплательщиком мма занижена налоговая база на №, чем нарушен п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст.210 НК РФ, в результате неправомерного бездействия не уплачен налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере №.

Согласно п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ уплата налога на доходы производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2011 год – не позднее **.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией начислены пени в размере № Расчет пени приведен в решении № от ** о привлечении мма к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном налоговой инспекцией в отношении административного ответчика.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от ** № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога, в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 780 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере №, начислены пени в размере №

В решении налогоплательщику налоговым органом предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц, суммы пени и штрафа, для чего явиться в налоговый орган для получения соответствующего требования для уплаты. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении данной обязанности налогоплательщиком, а равно как и сведения об обжаловании указанного решения в установленном законом порядке.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь ст.69 Налогового кодекса РФ, налоговый орган направил ответчику требование от ** №. Факт направления указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от **.

В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу, штраф не уплачены. Административным ответчиком не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд установил факт пропуска срока обращения как к мировому судье, так и в суд с административным иском.

В административном иске содержится ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа.

В обоснование ходатайства административный истец указывает, что инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей инспекции был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **. Срок для обращения в суд общей юрисдикции истек **. Налоговая инспекция обратилась ** в суд с административным иском, который оставлен без движения, а затем определением суда от ** возвращен в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административного иска. Административный иск направлен инспекцией в адрес административного ответчика мма Вместе с тем, почтовое уведомление о вручении иска отсутствует. В связи с чем, инспекцией запрошен конверт в Ангарском почтамте ФГУП «Почта России».

Таким образом, административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения». В связи с чем, налоговым органом устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска.

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, принимая во внимание факт своевременного обращения в суд с административным иском, просит указанные выше причины признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок не позднее ** (13.12.2012+ 6 месяцев).

Исследовав материалы гражданского дела №, суд установил, что ИФНС России по ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только **, о чем на заявлении о выдаче судебного приказа проставлен соответствующий штемпель судебного участка. Таким образом, пропуск срока обращения в суд составил более одного месяца.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № ... и ... **. Однако, в связи с поступившими от мма возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее ** (** + 6 месяцев).

В то время как ИФНС России по городу ... обратилась в суд с административным исковым заявлением только **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель.

Таким образом, налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском правового значения не имеет, в связи с чем, разрешению по существу не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска налоговой инспекции к мма надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к мма о взыскании в доход государства налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере №, пени по налогу на доходы физических лиц в размере №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина