Постановление № 5-145/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-145/2019Колпашевский городской суд (Томская область) - Административное Дело №5-145/2019 23 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Д.М.Г. на ФИО1 в ходе составления в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выкрикивал слова грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, в ходе составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ пытался самовольно покинуть патрульный автомобиль, уйти. При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 упирался в подножку автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, в содеянном раскаялся. Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается помимо данных им пояснений в судебном заседании также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом № об административном правонарушении от Д.М.Г., при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представил; в объяснениях указал «выпил лишнего скандалил»; - рапортом ИДПС ОМВД России по УМВД России по С.Е. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. во время дежурства Д.М.Г. совместно с инспектором ДПС Л.С. в ходе набора материала по ДТП и ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по адресу , он выкрикивал слова грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался самовольно покинуть патрульный автомобиль; - объяснением М.И. от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 Д.М.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе составления в отношении него административного протокола по ст.12.26 КоАП РФ кричал на сотрудников полиции, оскорблял их, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал; - объяснением П.А. от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 Д.М.Г. после совершения ДТП в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. При этом по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же он пытался выйти из патрульного автомобиля и покинуть место происшествия; - протоколом от Д.М.Г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Д.М.Г. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ; - протоколом от Д.М.Г. об административном задержании ФИО1; - протоколом № от Д.М.Г. по факту совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановление № от Д.М.Г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; - протоколом № от Д.М.Г. по факту совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно Д.М.Г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит его раскаяние в совершении правонарушения. При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Признать ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с Д.М.Г.. Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд. Судья: А.Н. Пойда Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Пойда Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |