Решение № 2А-1192/2023 2А-38/2024 2А-38/2024(2А-1192/2023;)~М-1241/2023 М-1241/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1192/2023

Дело № 2а-38/2024 (2а-1192/2023)

УИД 42RS0012-01-2023-002105-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

с участием помощника прокурора города Мариинска Иванниковой М.А.

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мариинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мариинский городской суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой г.Мариинска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

При проведении проверки установлены проживающие на территории Мариинского муниципального округа граждане, имеющие водительские удостоверения при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Так, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории <...>, выданное <...> со сроком действия до <...>.

Приговором Мариинского городского суда от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Приговор вступил в законную силу <...>.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение экспертов от <...> №<...>). Согласно заключению экспертов, ФИО1 <...>.

Установленные в ходе проверки сведения указывают на необходимость защиты прокурором неопределённого круга лиц от возможного причинения вреда в связи с наличием у лица, имеющего медицинские противопоказания права управления транспортными средствами.

Ссылаясь на нормы права отраженные в административном исковом заявлении, считает, что при выявлении запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам безопасности дорожного движения.

В связи с чем, просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения <...> выданного <...> со сроком действия до <...>.

Направить вступившее в законную силу решение суда в ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району как основание для внесения информации о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, в федеральную информационную систему ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения <...> выданного <...> со сроком действия до <...>.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора города Мариинска Иванникова М.А. просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, был не однократно уведомлен о рассмотрении дела, путем направления повестки по почте, так и путем вручения повестки, однако в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ «Мариинская городская больница имени В.М. Богониса», ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной", Отдела МВД России «Мариинский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 593 8-VIII от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что прокуратурой г.Мариинска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

При проведении проверки установлены проживающие на территории Мариинского муниципального округа граждане, имеющие водительские удостоверения при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1, <...> г.р. имеет водительское удостоверение категории <...>, выданное <...>, со сроком действия до <...> (л.д. 11).

Приговором Мариинского городского суда от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Приговор вступил в законную силу <...>.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение экспертов от <...> №<...>). Согласно заключению экспертов, ФИО1 <...>.

Согласно сведениям медицинского учреждения - ГБУЗ «Марииинская городская больница имени В.М. Богониса» <...>.

Медицинским учреждением сведений о стойкой ремиссии не предоставлено.

Согласно сведениям ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер им. Профессора Н.П. Кокориной» <...> (л.д. 37).

Таким образом, установленные в ходе проверки сведения указывают на необходимость защиты прокурором неопределённого круга лиц от возможного причинения вреда в связи с наличием у лица, имеющего медицинские противопоказания, права управления транспортными средствами.

В силу требований части 4 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 5, частей 1, 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», статьи 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377.

В силу положений статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются:

- психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а именно психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных вещества - код заболеваний F10-F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2016 №41495), которые устанавливают порядок, сроки диспансерного наблюдения, основания для постановки и снятия с учета.

Согласно названному Порядку (пункт 12, подпункты 1, 2) диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия:

- в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 (F10-F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трёх лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических или психотропных веществ без назначения врача или новых потенциально опасных психоактивных веществ.

- в случае наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ответу ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной" № <...> от <...> (л.д. 76), проведение экспертизы было назначено на <...> часов <...> минут <...>, о чём <...> был извещен: Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством обеспечить явку подэкспертного - ФИО1, <...> года рождения. ФИО1, <...> года рождения в указанную дату на экспертизу не явился.

Проведение экспертизы было назначено на <...> часов <...> минут <...>, о чём <...> был извещен: Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством обеспечить явку подэкспертного - ФИО1, <...> года рождения. ФИО1, <...> года рождения в указанную дату на экспертизу не явился.

Проведение экспертизы было назначено на <...> часов <...> минут <...>, о чём <...> был извещен: Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством обеспечить явку подэкспертпого - ФИО1, <...> года рождения. ФИО1, <...> года рождения в указанную дату на экспертизу не явился.

В связи с многократными не явками подэкспертного - проведение экспертизы не представляется возможным.

При этом, согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы (л.д. 66, 69, 72), однако как следует из ответа ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной", ФИО1 для проведения экспертизы не явился.

<...> материалы административного дела возвращены в адрес Мариинского городского суда без проведения экспертизы, поскольку подэкспертный ФИО1, надлежащим образом извещенный, неоднократно не являлся на экспертизу.

Согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку одна из сторон - административный ответчик ФИО1 уклонился от участия в экспертизе (трижды надлежащим образом извещался о дне и времени проведения экспертизы) в экспертное учреждение не явился, реализовав и распорядившись таким образом по своему усмотрению своим процессуальным правом, то есть не исполнил определение суда, поэтому в силу ч.5 ст.77 КАС РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

С учетом изложенного следует признать установленным факт наличия у ФИО1 заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами и, как следствие, прекращения действия права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения <...> выданного <...> со сроком действия до <...>.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд считает правильным удовлетворить в полном объеме заявленные прокурором города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц административные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.1, ст.ст.175-181, ч.1 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <...> возникшее на основании водительского удостоверения <...> выданного <...> со сроком действия до <...>.

Направить вступившее в законную силу решение суда в ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району как основание для внесения информации о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, <...>, в федеральную информационную систему ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения <...> выданного <...> со сроком действия до <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-38/2024 (2а-1192/2023)Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева