Решение № 2-4541/2023 2-4541/2023~М-4018/2023 М-4018/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-4541/2023

УИД 19RS0001-02-2023-005611-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4541/2023

г. Абакан 16 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате неосновательного обогащения в натуре, просил обязать ответчика возвратить ему неосновательное обогащение в виде 1/2 доли жилого дома площадью 222,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 14 733 руб. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО7 (ныне ФИО6), у ФИО7 на момент заключения брака было двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Б-вых родился общий сын ФИО13 В период брака супругами Б-выми был приобретен дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,7 кв.м. В 2008 году ФИО8 (она же ФИО11, ныне ФИО9) закончила школу и уехала учиться в университет в <данные изъяты>. Так же в 2008 году Батуев снес вышеуказанный дом ввиду ветхости, построил времянку и начал строительство дома площадью 222,6 кв.м. В 2014 году основные работы по строительству дома были окончены, истец с супругой и сыном стали жить в новом доме. В это время ответчик окончила университет, вышла замуж и родила двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2015 году ответчик с детьми вернулась в г. Абакан на постоянное место жительства к родителям и проживает со своими детьми в доме супругов Б-вых. 22.06.2015 между покупателем ФИО10, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, и продавцами ФИО6, ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 38,7 кв.м. и земельного участка площадью 463 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. В пункте 4 данного договора стоимость дома и земельного участка указана 500 000 руб., из которых 46 974 руб. стоимость земельного участка, а 453 026 руб. стоимость жилого дома. Данный объект недвижимости приобретен ответчиком у истца и своей матери за счет средств материнского капитала. Позже ответчик через суд оформляет указанный жилой дом, но площадью 222,6 кв.м., в общую долевую собственность ФИО10 и её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, поскольку земельный участок, на котором возведен дом, теперь принадлежит ФИО10 В строительство указанного жилого дома, он (истец) вложил свои личные денежные средства в сумме 1 777 825,68 руб. Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 27.06.2022 брак между ФИО6 и ФИО6 расторгнут, о чем он (истец) узнал только в октябре 2022 года. Решением суда от 14.12.2022 по исковому заявлению ФИО10 ФИО6 признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Полагает, что ответчик обязана возвратить ему вложенные им в строительство спорного дома денежные средства путем передачи ему 1/2 доли указанного дома.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика возвратить истцу в натуре неосновательное обогащение в виде 613/1484 долей жилого дома, площадью 222,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 17.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 11.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена бывшая супруга ФИО6 – ФИО6.

Истец ФИО6, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО6 направил для участия в деле представителя, ФИО6 о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что основанием для обращения с настоящим иском в суд стало выселение ФИО6 из жилого дома, который он сам построил, находясь с ФИО6 в браке. Именно с момента выселения в декабре 2022 года он узнал о нарушенном праве. Истец все время работал, имел стабильный заработок, кроме того, он оформлял кредиты и получил деньги от продажи квартиры его матерью. Ответчик деньги в строительство дома не вкладывала. В период строительства спорного дома ФИО4 трудовую деятельность не осуществляла и дохода не имела. Договор купли продажи дома площадью 38,7 кв.м. и земельного участка по <адрес> был заключен в 2015 году с целью обналичивания ФИО4 средств материнского капитала. Однако на момент заключения этого договора на данном земельном участке дома площадью 38,7 кв.м. уже не было, там находился дом площадью 222,6 кв.м. ФИО6 привез ФИО4 с детьми из <данные изъяты> уже в готовый большой жилой дом. Строительство дома осуществлялось с 2008 года и было завершено в августе 2015 года. Однако документы на новый дом оформлены лишь в 2017 году. ФИО6 строил дом своими руками с помощью своих коллег, поэтому никаких договоров и платежных документов нет. Документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, остались в доме, из которого он теперь выселен и доступа туда не имеет. Истец не оспаривает, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>. Предметом настоящего спора является жилой дом площадью 222,6 кв.м., который был построен истцом в период брака с матерью ответчика. Решением суда, которым за ФИО4 и ее детьми признано право собственности на дом площадью 222,6 кв.м., не является доказательством того, что данный дом строился на денежные средства ответчика. Не рассматривался вопрос о материальных вложениях в строительство этого дома и при вынесении судом решения о выселении истца из него. После продажи дома ФИО6 продолжил вкладывать денежные средства в строительство дома. ФИО6 по сделке от 22.06.2015 добровольно осуществил отчуждение в пользу ФИО4 жилого дома площадью 38,7 кв.м., а не 222,6 кв.м. Он полагал, что дом площадью 222,6 кв.м. по-прежнему принадлежит ему и его супруге ФИО6 Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования, указывая о том, что довод истца о возведении нового жилого дома по <адрес>А на его денежные средства является несостоятельным, поскольку доказательств получения им кредитов и их использование исключительно на строительство спорного дома ФИО6 не представлено. Более того, по договору от 22.06.2015 ФИО6 вместе с супругой ФИО6 в период их брака добровольно продали спорный жилой дом ответчику. За указанный дом ответчик передала ФИО6 средства материнского капитала. Все расходы по строительству и содержанию спорного жилого дома несла ФИО4 Вступившими в законную силу решениями суда за ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми признано право собственности на спорный жилой дом, а ФИО6 и его мать ФИО15 выселены из указанного дома. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая о том, что ответчик осуществил регистрацию спорного жилого дома на себя и своих детей на основании решения суда от 06.02.2018, соответственно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.02.2021. Просили в удовлетворении иска отказать.

Принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных ФИО6 требований, пояснила, что состояла с ним в зарегистрированном браке с 2001 г. по 2022 г. Дом по <адрес> площадью 38,7 кв.м. они купили в 2007 году. На приобретение данного дома она оформляла кредит в Сбербанке, который выплачивала одна, у ФИО6 денег не было. Поскольку приобретенный дом был старый, в нем невозможно было жить, они с дочерью (ФИО4) решили снести его и начать строительство нового дома. Старый дом был снесен, а новый строился на ее (ФИО6) денежные средства. Когда ФИО4 в 2015 году вернулась в Абакан, новый дом был еще не достроен, стояла одна коробка до окон первого этажа. ФИО6 уговорил ФИО4, чтобы та вложила в строительство дома полученный ею материнский капитал, что ею и было сделано. Когда ФИО4 получила средства материнского капитала, она отдала их все ФИО6 с условием, что он будет рассчитываться за строительные материалы. Однако денег снова не хватило, тогда она (ФИО6) и ФИО4 взяли кредиты. ФИО6 участие в строительстве дома не принимал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО6 в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 27.06.2022, вступившим в законную силу, брак между ними расторгнут.

В период брака с ФИО6 ФИО6 по договору купли-продажи от 29.06.2006 приобрела в собственность земельный участок площадью 463 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

28.04.2008 ФИО6 по договору купли-продажи продала указанные жилой дом и земельный участок ФИО15, приходящейся матерью ФИО6, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

29.08.2012 ФИО15 продала земельный участок площадью 463 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО6 – по 1/2 доли каждому (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2012).

По договору купли-продажи от 22.06.2015 ФИО6 и ФИО6 передали в общую долевую собственность ФИО11 (дочь ФИО6) и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/3 доли каждому) жилой дом площадью 38,7 кв.м. и земельный участок площадью 463 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Стороны договора оценили земельный участок в 46 974 руб., а жилой дом – в 453 026 руб., а всего в 500 000 руб.

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Хакасия.

Для расчета за вышеуказанный дом ФИО11 по заключенному с КПК «<данные изъяты>» договору о предоставлении займа № от 22.06.2015 взяла заем в сумме 453 026 руб. со сроком возврата до 21.09.2015.

02.07.2015 заем в сумме 453 026 руб. по договору о предоставлении займа № от 22.06.2015 был погашен перед КПК «<данные изъяты>» по заявлению ФИО11 средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается предоставленными ОСФР по РХ по запросу суда документами (заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 02.07.2015, платежное поручение № 408 от 02.07.2015).

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № от 29.06.2015 подтверждается, что за ФИО11, ФИО2 и ФИО1 29.06.2015 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждому).

В регистрационном деле вышеуказанного объекта недвижимости имеется решение собственника от 26.06.2017, согласно которому ФИО11 добровольно снесла жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. в связи с ветхостью жилья и невозможностью проживания в нем.

Свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 после регистрации брака с ФИО22 сменила фамилию на Картину.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 18.11.2022, в настоящее время у ФИО10, ФИО2, ФИО1 в собственности (по 1/3 доли у каждого) находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 222,6 кв.м.

Так решением Абаканского городского суда от 06.02.2018 удовлетворен иск ФИО11, за ней и ее детьми ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом площадью 210,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом объекта недвижимости, составленным 13.07.2017, и заключением строительно-технической экспертизы № 17-5 от 28.11.2017 подтверждается, что по адресу: <адрес> возведен жилой дом общей площадью 210,3 кв.м., соответствующий требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Декларацией об объекте недвижимости подтверждается, что общая площадь зарегистрированного за ответчиками жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 222,6 кв.м.; год завершения строительства 2017.

Решением Абаканского городского суда от 14.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Также утратившей право пользования указанным жилым помещение признана мать ФИО6 – ФИО15, что подтверждается вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 22.05.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период его брака с ФИО6 (матерью ответчика) находящийся на земельном участке по <адрес> дом площадью 38,7 кв.м. был снесен, а вместо него был построен новый дом площадью 222,6 кв.м., который строился на его (истца) денежные средства, и полагает, что доставшийся ответчику при передаче ей в собственность по договору купли-продажи от 22.06.2015 земельного участка по указанному адресу с несуществующим уже домом площадью 38,7 кв.м. жилой дом площадью 222,6 кв.м. является для ФИО4, которая в декабре 2022 года выселила его из указанного дома, неосновательным обогащением, которое она в натуре в виде 613/1484 его долей обязана вернуть ему.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по его мнению, на стороне ответчика в тот момент, когда он был выселен из, как он полагает, своего дома решением суда от 14.12.2022, говорить о пропуске им срока исковой давности не представляется возможным.

В подтверждение своей позиции о том, что жилой дом площадью 222,6 кв.м. он строил на свои денежные средства, истцом представлены: договор купли-продажи квартиры от 08.07.2014, из которого усматривается, что ФИО15 (мать истца) 08.07.2014 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> за 3 000 000 руб.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2022 и от 30.04.2023, из которых усматривается, что 30.11.2022 в УМВД по г. Абакану обращалась ФИО15 с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО6 к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес>, указав, что этот дом строил ее сын ФИО6 на взятые в кредит денежные средства, она (ФИО15) в этом ему финансово помогала, однако в возбуждении уголовного дела было отказано; трудовые договоры от 06.10.2005, 05.07.2017, 02.12.2019, 06.12.2021, из которых усматривается, что ФИО6 был трудоустроен с 06.10.2005 охранником на неопределенный срок (дата расторжения договора не указана), с 05.07.2017 машинистом автомобильного крана на неопределенный срок (дата расторжения договора не указана), со 02.12.2019 машинистом автомобильного крана на определенный срок (договор заключен на срок до 31.12.2021) и с 06.12.2021 машинистом автомобильного крана (дата расторжения договора не указана); характеристика от 11.10.2023, из которой усматривается, что с 01.03.2023 ФИО6 трудоустроен у ИП ФИО20 машинистом автомобильного крана; заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.03.2014 на запрашиваемую сумму 213 110,99 руб., от 10.08.2012 на запрашиваемую сумму 225 124,69 руб., без указания даты на запрашиваемую сумму 299 590 руб., от 06.12.2010 на запрашиваемую сумму 40 000 руб.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так свидетель ФИО17 пояснил, что проводил экспертизу дома по <адрес>. На момент осмотра (2017 год) дом эксплуатировался 2-3 года, может, больше, все отопительные коммуникации в нем уже были. Фотографирование дома он не производил.

Свидетель ФИО18 показал, что является другом ФИО6, знает его бывшую жену ФИО6 и ее дочь ФИО4 Раньше у них на участке по <адрес> стоял старый дом, его снесли, выкопали котлован, заложили фундамент. Он (свидетель) помогал ФИО6 делать эти работы. ФИО6 копал септик, покупал брус, нанимал строителей, чтобы возвести стены. Они тогда с супругой проживали во времянке. ФИО6 работал крановщиком и все средства вкладывал в строительство дома. ФИО4 тогда училась в <данные изъяты>. Стены и крыша дома были достроены в 2014 году, тогда же первый этаж уже сделали жилым, отделка второго этажа производилась позже. Когда ФИО6 в 2015 году забрал ФИО4 из <данные изъяты>, дом был уже готов к проживанию, времянку переделали в баню.

Свидетель ФИО19 указала, что в 2017 году заключала договор с ФИО6 на возведение крыши по <адрес>. Сама на объект она не выезжала, дом не видела, возведением крыши по договору занимался ее супруг, до этого крыши на доме не было. Рассчитывался за работы ФИО6

Свидетель ФИО21 пояснил, что имеет с ФИО6 дружеские и рабочие отношения, знает его жену ФИО6 и ее дочь ФИО4 На земельном участке по <адрес> сначала был снесен старый дом, потом началось строительство нового дома из бруса. На этом объекте он (свидетель) работал каждое лето, с утра до вечера, ФИО6 находился на работе, он работал крановщиком, иногда вечерам после работы помогал ему (свидетелю). Сначала в 2011 году сделали цокольный этаж, в 2012 году поставили сруб первого этажа, в 2013 году начали строить второй этаж. Крышу на доме возводили рабочие по найму. Пока строился дом, ФИО6 с женой и сыном жили во времянке. Все работы по строительству дома оплачивал ФИО6

Свидетель ФИО20 показал, что ФИО6 у него работает на автокране, отношения у них хорошие. Жену ФИО6 и ее дочь он тоже знает. При строительстве дома по <адрес> он (свидетель) тоже участвовал, монтировал блоки, заливал фундамент. Также он отдавал ФИО6 оставшийся цемент. Строительство дома началось в 2011-2012 г.г. ФИО6 хорошо зарабатывал, дом строился на его денежные средства.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что она на законных основаниях приобрела у истца и своей матери ФИО6 на средства материнского капитала земельный участок с недостроенным на нем домом по адресу: <адрес>, после чего на свои средства достроила его, ввела в эксплуатацию и оформила на него право общей долевой собственности вместе со своими несовершеннолетними детьми.

В подтверждение своей позиции ответчик представила: договор № 454-7 от 04.07.2017, акт о выполнении технических условий от 18.07.2017, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017, счет на оплату № 811 от 04.07.017, кассовый чек на сумму 550 руб. и акт допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии от 18.07.2017, из которых усматривается, что технологическое присоединение спорного жилого дома к электрическим сетям осуществлено МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» на основании заявления ФИО10; договор выполненных работ по строительству второго этажа и крыши № 8 от 07.07.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам № 25 от 22.08.2015, № 26 от 22.08.2015, № 27 от 22.08.2015, № 28 от 22.08.2015, из которых усматривается, что работы по строительству второго этажа и крыши дома по адресу: <адрес>, а также иные строительные работы произведены индивидуальным предпринимателем ФИО19 по заказу ФИО6; договор изготовления и монтажа от 13.11.2017, из которого усматривается, что изготовление и монтаж водосточных систем по адресу: <адрес> также выполнены по заказу ФИО6; история операции по дебетовой карте ФИО4, согласно которой 04.09.2018 она оплатила ООО «Теплый дом» 99 305,55 руб., а 17.08.2016 «Пластсервис Абакан» - 35 171 руб.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО22 и ФИО23

Так свидетель ФИО22 пояснила, что с 2018 года приходится ФИО4 супругом. Со слов супруги ему известно, что дом был построен ею и ее матерью ФИО6 В 2017 году внутренних коммуникаций в доме еще не было, в конце лета они подключили отопление. Когда он (свидетель) сошелся с ФИО12, они снимали квартиру по <адрес>, а потом переехали в дом по <адрес> на первый этаж, второй этаж еще не был готов, лестницу на второй этаж поставили только в 2020 году. Отопление было сделано на деньги ФИО4, которые она взяла в кредит. Также в отделке дома помогали финансово его (свидетеля) родители и мать ФИО4 – ФИО6 Работы по строительству второго этажа он (свидетель) производил сам с братом супруги – <данные изъяты>. ФИО6 в этом не участвовал.

Свидетель ФИО23 показала, что ФИО4 с 2018 года приходится ей невесткой, супругой ее сына. Когда ее сын и ФИО4 стали жить в доме по <адрес>, там было только две комнаты и кухня на первом этаже, на второй этаж не было даже лестницы. В 2018 году в этом доме жили ФИО6, ФИО6, ФИО4 и ФИО22 Строительство дома производилось на деньги ФИО6 и ФИО4, которая брала кредиты. В 2020 году она (свидетель) с мужем дали ФИО22 и ФИО4 250 000 руб. на строительство второго этажа. ФИО6 деньги на строительство дома не давал. Уехал ФИО6 из этого дома в 2022 году.

Оценивая показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также пояснения самих сторон и письменные доказательства по делу, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности в части пояснений о том, кто участвовал в строительстве спорного дома, поскольку все они согласуются между собой в том, что в строительстве дома участвовали как ФИО6, так и ФИО14, только каждый в свое время.

Вместе с тем, анализируя все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что говорить о том, что на стороне ФИО4 и ее несовершеннолетних детей возникло неосновательное обогащение за счет ФИО6, не представляется возможным, поскольку ФИО6 добровольно на основании договора купли-продажи от 22.06.2015 произвел отчуждение своей доли земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Довод стороны истца о том, что добровольно ФИО6 произвел отчуждение земельного участка и уже несуществующего жилого дома площадью 38,7 кв.м., а не принадлежащего ему и его жене жилого дома площадью 222,6 кв.м., не принимается судом во внимание, поскольку подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. То обстоятельство, что ФИО6 предполагал, что жилой дом площадью 222,6 кв.м. при продаже земельного участка с находящимся на нем жилым домом площадью 38,7 кв.м. ФИО4 остается в собственности у него и его супруги ФИО6, не может служить основанием для признания приобретения ФИО4 и ее детьми права собственности на спорный жилой дом незаконным. Более того, суд обращает внимание, что право собственности ФИО4 и ее детей на спорный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РХ на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 06.02.2018.

Также не принимает суд во внимание довод представителя истца о том, что ФИО6 уже после заключения сделки купли-продажи от 22.06.2015 продолжал вкладывать денежные средства в строительство спорного дома, что, безусловно, является для ФИО4 неосновательным обогащением, ввиду следующего.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что даже если истец на протяжении совместного проживания с ФИО6 в принадлежащем ФИО4 доме нес расходы на его строительство в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, при этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика, следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные истцом таким образом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд находит правильным в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО6 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 14 733 руб. (чек-ордер от 22.07.2023) возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде 613/1484 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 222,6 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий М.Г. Земба