Решение № 2-846/2023 2-846/2023~М-826/2023 М-826/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-846/2023

Дело 2-846/2023

УИД: 26RS0........-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 25 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло», в котором просит признать договор об оказании услуг Сертификат ........ от ........., заключенный между ФИО1 и ООО «Соло», расторгнутым; признать положения договора публичной оферты об оказании услуг использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая службы» путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сертификат ........ от ........., заключенного между ФИО1 и ООО «Соло», согласно которому денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) – недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать с ответчика уплаченные по заявлению об оказании услуг по Сертификату ........ от ......... денежные средства в размере110 000 рублей, неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ......... по ......... в размере 277 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между ФИО1 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/м KIA RIO, 2019 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков. Однако сотрудники автосалона ООО «СП Кар» пояснили истцу, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, составит не более 25000 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 300 000 рублей. Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили его к заключению договора с ПАО «Совкомбанк». Так, ......... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ........-АК-МСК-23. Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием. Заключение кредитного договора происходило в автосалоне, где у истца не было возможности внимательно изучить кредитный договор, поскольку к моменту подписания договора, которое произошло вечером, он был эмоционально истощён, восприятию информации размещенной в договоре, препятствовал стиль его изложения (текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится, в договоре использован мелкий шрифт), его не ознакомили с общими условиями предоставления кредита. Проверив свои данные, данные автомобиля, истец подписал договор, однако, уже дома, после прочтения договора в спокойной обстановке, он обнаружил в нем информацию о том, что он просит перечислить сумму в размере 110 000 рублей кредитных средств в пользу ответчика для оплаты стоимости услуг по договору оферты Сертификату ........ от .......... Истец не пользовался услугами ответчика, указанными в договоре. Считает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителя», а также ст. 7 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускается отказ потребителя (заемщика) от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, в связи с чем ......... направил заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в адрес ответчика. Данное заявление получено ответчиком ........., однако ответ на указанную претензию ФИО1 так и не получен, денежные средства в размере 110 000 рублей на расчетный счет, указанный в заявлении, до настоящего времени не поступали.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Соло», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк»- ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «СП Кар», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Изучив в совокупности материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ......... между ФИО1 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, стоимостью 1 480 000 рублей.

......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ........, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 384 232 рублей на срок до ......... с уплатой 16,4 % годовых на цели оплаты транспортного средства.

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме сторонами не оспаривается.

......... между ООО «Соло» и ФИО1 заключен договор публичной оферты об оказании услуг использования Программы для ЭВМ «Справочно- правовая система «Европейская юридическая служба» путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сертификат ........, срок действия 3 года.

В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат ........, согласно которому клиенту предоставляются услуги: технические консультации по телефону, эвакуация автомобиля при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу (при поломке), запуск двигателя, подвоз топлива, зарядка АКБ, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта.

Согласно Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), предоставленной ПАО «Совкомбанк», ......... ФИО1 за подключение программы помощи на дорогах уплатил денежные средства в размере 110 000 рублей. Оплата услуги была произведена за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Совкомбанк» на сумму 110 000 рублей.

......... истцом направлено в адрес ООО «Соло» заявление об отказе от договора оказания услуг, возврате денежных средств и получено ответчиком ..........

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «Соло», с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Также суд принимает во внимание, что договор был заключен ........., отказ от его исполнения последовал .........; доказательств фактического оказания услуг, несения убытков по договору ответчиком представлено не было.

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленной карте, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Соло» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 110 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей, в остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из иска, ФИО3 просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ......... по ......... в размере 277 200 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что данные требования основаны на неправильном толковании правовых норм.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Каких-либо доказательств того, что истцу были оказаны услуги суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что доказательств фактических расходов по договору с истцом об оказании технической помощи на дорогах представлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что истцу не оказывались услуги по договору оказания услуг.

Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных сумм (110 000 рублей + моральный вред 15 000 рублей ) /2 = 62 500 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в доход Курского муниципального округа ...... подлежит государственная пошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 0701 ........, выдан ......... ОВД ......) к ООО «Соло» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг Сертификат ........ от ........., заключенный между ФИО1 и ООО «Соло», расторгнутым.

Признать положения договора публичной оферты об оказании услуг использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая службы» путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сертификат ........ от ........., заключенного между ФИО1 и ООО «Соло», согласно которому денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) – недействительным.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 уплаченные по заявлению об оказании услуг Сертификату ........ от ......... денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании неустойки за период с ......... по ......... в размере 277 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в доход Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение суда изготовлено ..........