Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1712/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26 июля 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,12% за каждый день. Срок возврата кредита 31 июля 2018 года согласно графику погашения. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется также согласно графику.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, в установленный графиком погашения кредита срок заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом. В дальнейшем обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполнял.

На текущий момент задолженность по настоящему кредитному договору является непогашенной.

По состоянию на 11 сентября 2017 задолженность по кредитному договору №ф от 26.07.2013 года составила 501 000 рублей 00 копеек.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26.07.2013 года в размере 2558423 рублей 52 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 151952 рублей 99 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 176230 рублей 30 копеек,

- штрафные санкции в размере 2230240 рублей 23 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 59-60).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, а в случае его удовлетворения судом просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Также он пояснил, что после того, как банк перестал работать возможность уплачивать задолженность по кредитному договору отсутствовала, так как никаких реквизитов предоставлено не было.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26 июля 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (л.д.15-16) путем выдачи кредитной карты с номером счета 40№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена 0,0614% в день со дня. Срок полного погашения кредита – 31 июля 2018 года. По условиям договора погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца согласно графика платежей по кредиту (л.д.17-18). В случае неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита 200 000 рублей 00 копеек была перечислена на лицевой счет ФИО1 26 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года (л.д.20-24).

Кредитная карта была получена ответчиком 26 июля 2013 года, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на выдачу кредита и не оспаривалось им в судебном заседании.

Однако в нарушение условий кредитного договора №ф от 26 июля 2013 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-24).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений закона ФИО1 не исполнил обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором №ф от 26 июля 2013 года.

Кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 14 сентября 2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.25,26,27-34), в котором предложил досрочно погасить задолженность по кредиту. Данное требование должником исполнено не было.

По расчету истца (л.д.61-64) задолженность ответчика по кредитному договору №ф от 26 июля 2013 года по состоянию на 19 сентября 2017 года составляет 2558423 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг в размере 151952 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 176230 рублей 30 копеек,

штрафные санкции в размере 2230240 рублей 23 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного сторонами. Ответчиком данный расчет также не оспаривается, иного расчета представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд при разрешении вопроса об удовлетворении данных требований учитывает, что п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ее размер, заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, подлежит уменьшению до 44604 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 151952 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 176230 рублей 30 копеек, неустойка в размере 44604 рублей 80 копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 сентября 2017 года (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были уменьшены судом лишь в связи с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф: в счет погашения основного долга 151952 рубля 99 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 176230 рублей 30 копеек, неустойку в размере 44604 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.