Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017

Гражданское дело № 2-870/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к АО СК «Альянс», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 201 659 руб., неустойку в размере 201 659 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указала, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой 29.90% годовых сроком на 26 месяцев. При заключении кредитного договора по личному заявлению ФИО2, выразил свое согласие на страхование по Программе добровольного коллективного страхования, по условиям, которой Страховыми рисками являются смерть или инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и /или болезни. Страховщиком является АО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 1 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в АО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения по риску «инвалидность», однако ответ на обращение ФИО2 со страховой компании АО СК «Альянс» поступил после смерти застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО СК «Альянс отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Считая, инвалидность сына ФИО2 страховым случаем истицей, так как она является наследником после смерти сына, которая в свою очередь погасила кредитные обязательства перед банком (л.д.25) было подано в АО СК «Альянс» заявление о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине, что у застрахованного лица имелось заболевание до заключения договора страхования. Истица полагает, что отказ страховой компании в осуществлении выплаты является незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку до заключения кредитного договора и договора страхования у ФИО2 имелось хроническое заболевание.

Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Как следует из положений пп.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По правилам ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. по ставке 19,90% годовых сроком на 26 месяцев.

При заключении кредитного указанного кредитного договора ФИО2 выразил согласие на присоединение к программе страхования по условиям Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из пп. 6.4-6.4.1 Приложения № к Дополнительному соглашении № к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности по страхованию от несчастных случаев и болезней: в отношении отдельного Застрахованного лица действие Договора прекращается в случае установления инвалидности I или II группы или смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № управлением записи актов гражданского состояния города Калуги.

Согласно копии справки нотариуса ФИО4 нотариального округа г. Калуги ФИО1 приняла наследство к имуществу умершего ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствует задолженность по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела и никем не оспорено, ФИО2 установлена первая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию, то есть наступило обстоятельство, являющееся страховым случаем.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО2 было 11 полисов страхования, с определённым сроком действия, начиная от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 календарный месяц; Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и никем не оспорено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Из ответа ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление следует, что ФИО2 в выплате страхового обеспечения отказано в связи с тем, что заболевание, послужившее причиной установления ФИО2 I группы инвалидности, было диагностировано ему до заключения договора страхования. Такой вывод ответчиком сделан в связи с тем, что согласно направлению на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному поликлиническим отделением ГБУЗ «Калужская городская больница №», с 2012 года ФИО2 состоит на учете у уролога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 12, т. 1).

Согласно п. 3.4.4 договора страхования (л.д. 115, т. 1) и п. 2.1.4 условий страхования (л.д. 22 об., т. 1) не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия договора страховании, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.Как следует из копии служебной записки заведующего отделением нефрологии и гемодиализа ГУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно ответу Министерства здравоохранения <адрес> совместно с администрацией ГБУЗ КО «Калужская городская больница № им. А.С. Хлюстина» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, до января 2014 года за медицинской помощью ФИО2 обращался редко, на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> не состоял. В феврале 2014 года впервые был выставлен диагноз: «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ пациент был взят на диспансерный учет.

При таких обстоятельствах с доводами ответчика о том, что данное заболевание имелось у ФИО2 до заключения договора страхования, и у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, суд не соглашается., поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 обратился за лечением указанного заболевания в апреле 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ФИО2 при жизни мог лечиться и проходить обследования в разных лечебных учреждениях, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, того, что ФИО2 в каком-либо конкретном лечебном учреждении состоял на учете до заключения договора страхования с диагнозом <данные изъяты>

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылался также на то, что ни истец, ни заемщик при жизни страховщику премию в размере 1480 руб. за страхование не перечисляли.

С указанным доводом ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ за услугу страхования по указанному выше договору ответчику перечислены следующие денежные средства на общую сумму 8800 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 1480 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1480 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 980 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1480 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1480 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1180 руб.

Таким образом, названным судебным актом установлено, что ФИО2 при жизни и ФИО1 после его смерти уплачивали сумму за услуги страхования в размере 1480 руб.

Как следует из п. 5.1 Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ для периода страхования, начинающегося в дату заключения кредитного договора, Страховая сумма, исходя из которой Страховщик устанавливает размер страховой выплаты по настоящему Договору в отношении каждого Застрахованного, устанавливается в размере 110% суммы кредита/кредитного лимита кредитного договора. Для последующих периодов Страховая сумма устанавливается в размере 110% суммы остатка ссудной задолженности (включая просроченную) Застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем на дату (первый день) очередного Периода страхования, указанного в Бордепро. При этом страховая сумма должна быть не более 1 100 000 руб.

При наступлении страхового случая по риску «смерть» или «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной на первый день очередного периода страхования, указанного в Бордеро, в течение которого произошел страховой случай. Датой наступления страхового случая по риску «инвалидность» является дата установления Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности (п.5.3) (л.д. 148, т. 2).

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 является наследником ФИО2, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 201 659 руб., согласно представленному стороной истца расчету, с которым суд соглашается.

Согласно п. 6.1 Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов в соответствии с настоящим Договором и при условии признания заявленного события страховым случаем, в том чисде: принятие решения осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов в соответствии с настоящим Договором; страховая выплата производится Застрахованному лицу/Выгодоприобретателю, либо их законным представителям в течение 5 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового Акта.

Уведомление об отказе в выплате направляется Застрахованному лицу/Выгодоприобретателю, либо их законным представителям в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов в соответствии с настоящим Договором и при условии признания заявленного события страховым случаем (л.д. 149).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Стороной истца представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 659 руб., то есть не более размера суммы страхового возмещения. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 201 659 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от дата N 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из содержания искового заявления следует, и никем не оспорено, что данная претензия содержала требование о выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, размер штрафа следует исчислять из суммы страхового возмещения и неустойки (201 659 + 201 659), взыскиваемых с ответчика в пользу истца, и будет составлять 201 659 руб., то есть 50% от суммы 403 318 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения, с учетом того, что она полностью погасила кредит за наследодателя.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9549,77 руб. согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 201 659 руб., неустойку в размере 201 659 руб., штраф в размере 201 659 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 614 977 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 9549,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Богачева