Решение № 2-213/2025 2-2-33/2026 2-36/2026 2-36/2026(2-213/2025;)~М-167/2025 М-167/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-213/2025

дело № 2-2-33/2026 УИД 41RS0009-02-2025-000055-78

(№2-36/2026 УИД 41RS0009-01-2025-000287-14)

(стр.№2.184)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 27 апреля 2026 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО4 и судебных расходов,

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО4 и судебных расходов, и

по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО4,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее по тексту также – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «АТБ», Истец-1) обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (далее также – Заемщик) заключено кредитное соглашение № (далее также кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 460 776 000,12 руб., с процентной ставкой 11,9% годовых. По указанному Договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составила 1 498 690,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 491 474,19 руб.; задолженность по уплате процентов – 7 215,85 руб.; неустойка – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, и на момент подачи иска не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, истец указывает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 690,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 491 474,19 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 7 215,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 986,90 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов и ООО «МАКС-Жизнь» (том 1 л.д.1-2).

25.08.2025 в судебном заседании к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1 и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (том 1 л.д.226).

24.10.2025 в судебном заседании к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 (том 2 л.д.45-46).

Кроме того, в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Истец-2) с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее также-ДБО). Электронные документы, в том числе догов:оры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на номер телефона <***> поступило сообщение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручно подписи. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000,00 руб. на счет №. То есть, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ (техническая описка – верная дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 851 996,97 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 727 406,65 руб.; задолженность по процентам – 124 590,32 руб. По имеющейся у ПАО Сбербанк информации родственниками Заемщика являются: ФИО2 и ФИО1 На счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 215,32 руб. У ПАО Сбербанк отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 в собственности недвижимого имущества.

25.01.2025 в 02:59:39 (смерть ФИО4 наступила 24.01.2025) со счета № произведен перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей через мобильный банк с карты ФИО4 № на счет № на имя ФИО2 В связи с чем ФИО2 является потенциальным наследником ФИО4, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 60 000 рублей, хранящихся на счете № и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

25.01.2025 в 03:01 (смерть ФИО4 наступила 24.01.2025) произведен перевод денежных средств в сумме 172 282 рубля через мобильный банк с карты ФИО4 № на карту № на имя ФИО1 В связи с чем ФИО1 является потенциальным наследником ФИО4, фактически принявшей наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в сумме 172 282 рубля, хранящихся на счете № и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ПАО Сбербанк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в установленный срок требования не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору №. заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 996,97 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 039,94 рубля.

Определением суда от 19.12.2025 гражданские дела № 2-2-35/2025 и № 2-213/20285 объединены в одно производство с присвоением № 2-2-35/2025 (том 4 л.д.02-05).

Этим же определением суда по исковым требованиям ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО5

17.02.2026 в судебном заседании по каждому из вышеуказанных исков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту - также «Газпромбанк» (АО), Банк ГПБ (АО)) (том 4 л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Усть-Камчатский районный суд в рамках настоящего дела (соединенного) с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивируя свои требования тем, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №РККнбдо - 2034662078, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил ФИО4 кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. ФИО4 получил банковскую карту, максимальный срок кредитования по договору составил по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 120 000 рублей. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составила 49,8% годовых. Заключение договора явилось следствием того, что ФИО4 в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита в форме овердрафта, подписанную простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аунтефикации при совершении операции. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к: «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО); «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ. Кроме того, ФИО4 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ также заключил с Банком ГПБ (АО) договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам банковского облуживания и договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного обслуживания. Банком обязательства были исполнены надлежащим образом –денежные средства фактически предоставлены заемщику путем зачисления на счет ФИО4 По договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. Общая сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 673,04 руб., из которых: 109841,68 – сумма просроченной задолженности по кредиту; 2831,36 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

«Газпромбанк» (АО) просит суд взыскать солидарно с наследников умершего ФИО4, принявших наследство ФИО1 и ФИО2, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 673,04 руб., из которых: 109841,68 – сумма просроченной задолженности по кредиту; 2831,36 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (том 4 л.д.101-103).

Определением суда от 19.03.2026:

- «Газпромбанк» (АО) признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2, и освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- по исковым требованиям «Газпромбанк» (АО) привлечена к участию в качестве соответчика Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае;

- по исковым требованиям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО) к участию привлечен в качестве соответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ТБанк»;

- принято изменение третьим лицом нотариусом Нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО5 фамилии на «Глебовская», именовать в дальнейшем как ФИО6 (том 5 л.д.07-12).

Истец-1 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.06).

Истец-2 ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и его представитель ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 4 л.д.11).

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования «Газпромбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (том 5 л.д.34), в судебное заседание представитель не направлен. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Газпромбанк» (АО) (том 4 л.д.101-103).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила (том 5 л.д.23).

В судебном заседании 30.01.2026 ФИО1 поясняла, что с ФИО4 состояла в зарегистрированном браке, в котором совместно прожили 15 лет в п. Ключи, потом переехали в Усть-Камчатск. Об имеющихся кредитах ФИО4 узнала не сразу, поскольку в их семье каждый жил на свою зарплату. Когда ФИО4 умер, у нее не было денег, чтобы организовать похороны, в связи с чем, она дала мобильный телефон умершего, соседу ФИО2, чтобы тот помог ей перевести деньги со счетов умершего. ФИО2 перевел ей в общей сложности около 500 000 рублей. Позже ей стало известно, что ФИО2 и себе переводил денежные средства. ФИО2 вернул ей 60 000 рублей. Об иных суммах перевода ФИО2 себе со счетов ФИО4, ей не известно. Кредиты, полученные ФИО4, не тратились на их совместные нужды. Квартира и машина куплены до получения ФИО4 кредитов. Совместных детей у них нет. Сын ФИО4 – ФИО3 проживает в <адрес>. <данные изъяты> Автомобиль её супруга был разбит в 1992 или 1993 году. Другой автомобиль также разбит ФИО4 в п. Ключи. У ФИО4 все кредиты застрахованы. Ею направлялись необходимые документы для получения страховки, но в получении страховки её было отказано. ФИО2 не является ФИО4 родственником (том 4 л.д.43-44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации: <адрес>. Согласно докладной курьера от 25.03.2026 по адресу регистрации и места жительства Згиблого, двери никто не открывает (том 5 л.д.13,24,38).

В судебном заседании от 30.01.2026 ФИО2 пояснил, что родственником ФИО4 не является, подтверждает факт перевода денежных средств с банковских счетов и карт ФИО4 на свои счета и счета ФИО1 Указал, что поскольку он только сосед Доманих, то никакой ответственность по кредитным обязательствам умершего нести не может (том 04 л.д.43-43).

Соответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях на исковые требования истцов указал, что никакого наследства после смерти ФИО4 не принимал, в связи с чем, не может нести ответственность по его долгам (том 05 л.д.41).

Соответчик Российская Федерация в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по обоим искам (далее по тексту также – ТУ Росимущества, Управление) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск АО «АТБ» о взыскании задолженности умершего должника ФИО4 в сумме 1 498 690,04 руб., указали, что в случае установления факта принятия наследства родственниками ФИО4, ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Установление объема наследственной массы, ее стоимости и фактическое существование в натуре имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В случае установления фактического наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов ответственность ТУ Росимущества в Камчатском крае ограничивается в рамках денежных средств, хранящихся на них, то есть в пределах перешедшего к Управлению наследственного имущества, и на которые производится взыскание (том 2 л.д. 07-15).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика по исковым требованиям АО «АТБ» - ООО «МАКС-Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в представленных возражениях на иск АО «АТБ» просили дело рассмотреть без участия представителя ООО «МАКС-Жизнь» (том 4 л.д.06,09). В возражениях на иск АО «АТБ» указали, что между ООО «МАКС-Жизнь» (страховщик» и ФИО4 (страхователь/застрахованный) был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан № утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление ФИО4 о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии (вх.№, ШПИ №). Рассмотрев указанное заявление, страховщик вернул страховую премию в размере 399 876,12 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования расторгнут (том 1 л.д.106-107).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (том 4 л.д.06,07,08,09).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ТБанк», извещённое о времени и месте рассмотрения дела (том 5 л.д.14,40), представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями статей 119, 167, 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленной требованиями статей 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 460 776,12 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,9% годовых.

Согласно договору, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанный в п. 18 Индивидуальных условий, в сумме обязательства и не позднее срока платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в п. 8.1 договора способов (п. 8 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Договора, заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями (том 1 л.д.10-11,12-13).

Согласно п. 6.4.4 Общих условий, заемщик обязуется производить погашение Кредита в суммах, порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями, иными условиями Договора потребительского кредитования. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату предусмотренных Договором потребительского кредитования обязательств.

В соответствии с п. 6.5.5 Общих условий в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы Кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение Договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Заемщика способом, согласованным Сторонами в Индивидуальных условиях и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику (том 1 л.д.16-19).

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие заемщика со всеми условиями договора подтверждается подписью ФИО4 в заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и названных индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит».

Банк условия договора исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежные средства в размере 2 060 900,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (том 1 л.д.20,23-28).

Между ФИО4 и ООО «МАКС-Жизнь» 09.09.2022 заключен договор страхования № по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д.14-15).

Указанный договор расторгнут на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАКС-Жизнь» заявления ФИО4 о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№, ШПИ №). Страховая премия в размере 399 876,12 руб. возвращена страховщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.106-107, 183,184).

Из выписки из лицевого счета ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 460 776,12 руб., из которых 399 876,12 оплата по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и также выдача денежных средств в сумме 2 060 900,00 (том 1 л.д.23-28).

Из представленного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 значится задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 1 491 474,19 руб., задолженности по процентам в размере 7 215,85 руб., что в общем размере составляет 1 498 690,04 руб.(том 1 л.д.7).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором и периодом просрочки исполнения обязательств.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства, доказательств свидетельствующих о не исполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора, суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 690,04 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в виде электронного документа простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и вводом заемщиком в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000,00 руб.; количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 133,05 руб.; процентная ставка в процентах годовых – 22,90% годовых; цель использования потребительского кредита – цели личного потребления

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Учитывая, что заемщиком ФИО4 собственноручно введены одноразовые пароли, высылаемые ему банком в СМС-сообщениях, которые в данном случае являются аналогом собственноручной подписи в заявке на кредит и Индивидуальных условиях договора, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО15 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, на условиях, перечисленных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в которых ФИО4 указал свой номер мобильного телефона № (том 3 л.д.41).

Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой от 22,9% годовых, а также указан пароль для подтверждения указанной операции. Кредит в сумме 1000000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 путем перечислением на карту VISA8829 (том 3 л.д.60-61).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том 3 л.д.62)

Между тем, ФИО4 обязанность перед банком о возврате займа не выполнил.

Согласно расчету задолженности у ФИО4 образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 851 996,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 727 406,65 руб., просроченные проценты – 124 590,32 руб. (том 3 л.д.19).

Из приложений к расчету задолженности, а именно: движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг, движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 727 406,65 руб., просроченные проценты – 124 590,32 руб. (в том числе просроченные проценты за просроченный основной долг – 10334,50) руб. (том 3 л.д.20-21,22,23,24,25).

Из истории погашений по договору заемщика ФИО4 следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма погашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 675193,20 руб. (том 3 л.д.29-30).

Суд, проверив представленный расчет суммы задолженности, признает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором и периодом просрочки исполнения обязательств.

15.09.2025 Банком в адреса ФИО2 и ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.66,67,68,69).

Какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение указанных обязательств, погашение задолженности, иной размер задолженности, ответчиками суду не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, кредитная задолженность в размере 851 996,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 727 406,65 руб., просроченные проценты – 124 590,32 руб., заемщиком ФИО4 исполнена, сторонами не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка ГПБ (АО) № УИД №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования установлен в размере 120 000 руб.; пунктом 2 Индивидуальных условий срок лимита кредитования определен до 13.09.2054, договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по Договору; процентная ставка за пользование кредитом указана в п. 4 индивидуальных условий и составляет: 24,9% годовых.

В соответствии с разделом 6 индивидуальных условий потребительского кредита минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования определяется в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется ее собственноручная подпись.

«Газпромбанк» (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО4 банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования на сумму 120 000 руб.

Согласно представленному истцом детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 673,04 руб., из которых: 109 841,68 руб. - сумму просроченной задолженности по кредиту; 2 831,36 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования суд признает верным и подлежащим применению.

Данный расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (том 04 л.д.104-105,109-110,111-112, 113-114, 115-121,134-143, 144-160,161-247).

01.08.2025 Банком в адреса ФИО4 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое направлено почтовым отправлением (том 04 л.д.122-123, 126-133).

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер 24 января 2025 года (том 3 л.д.136).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО5 наследственное дело не заводилось (том 3 л.д.128).

Согласно пункту 1 статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.07.2025, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 24.01.2025 (день смерти) сведения об имеющихся у ФИО4 объектах недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 90).

Из сообщения начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 25.07.2024 следует, что по данным ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО4 по состоянию на 24.01.2025 маломерные суда не зарегистрированы (том 1 л.д. 203, том 3 л.д.132).

Сведений о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО4 не имеется, согласно сведениям, представленным Управлением государственного технического надзора Камчатского края (том 3 л.д.127).

По сообщению отделения Госавтоинспекции Усть-Камчатского МО МВД России от 22.07.2025 по состоянию на 24.01.2025 за ФИО4 значился зарегистрированным автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***>, регистрация которого прекращена 27.02.2025 в связи с наличием сведений о смерти физического лица (том 1 л.д. 200).

По сведениям, полученным по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17.09.2025, сведения о привлечении кого-либо к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при управлении автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> после 24.01.2025 отсутствуют (том 2 л.д.02).

03.02.2026 судом получены сведения Отделения ГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России о том, что последнее привлечение лица к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при управлении автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. <***>, зафиксированы по ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России – 24.04.2024. Определить местонахождение данного транспортного средства не представилось возможным (том 4 л.д.52).

Таким образом, сведения о наличии автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. <***>, путем обращения на который может быть взыскана задолженность, отсутствуют.

Согласно копии записи акта о заключении брака, ФИО4 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО18 (до брака «Тимофеева») Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.198).

ФИО4 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 4 л.д.91,92-93).

<данные изъяты>

Наследниками первой очереди в силу положений статьи 1141 ГК РФ являются супруга ФИО1 и сын ФИО3

ФИО3 в своих возражениях указал, что в наследство после смерти ФИО4 не вступал, что также подтверждается материалами дела.

Ответчику ФИО1 по состоянию на 24.01.2025 принадлежало жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и <адрес>ов <адрес> за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.144).

Указанное жилое помещение приобретено в период брака с ФИО4, однако при этом, собственности на указанную недвижимость оформлено на ФИО1

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, поскольку приобретено в период брака ФИО4 и ФИО1

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО4 на момент смерти 24.01.2025 имелись открытые счета с находящимися на них денежными средствами:

в «Азиатско-Тиокенском Банке» (АО):

- на счете № – 78,07 руб.;

- на счете № – 6,81 руб.,

на общую сумму 84,88 руб. (том 2 л.д.92;)

в ПАО Сбербанк:

- на счете № – 232 283,65 руб.;

- на счете № – 125,32 руб.;

- на счете № – 101,85 руб.;

- на счете № – 4 765,21 руб.;

- на счете № – 380,29 руб.

на общую сумму 237655,99 руб. (том 2- л.д.05 (диск), 27, 28-44);

в «Газпромбанк» (АО):

- на счете № – 300,60 руб. (том 2 – л.д.119)

Итого на момент смерти у ФИО4 имелись на счетах в указанных банках денежные средства в общей сумме 238 041,39 руб. (84,88 + 237 655,99 + 300,60).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, после смерти ФИО4 с его банковских счетов произведены списания (перечисления) (в том числе за счет кредитных средств) на счета ответчиков ФИО1 и ФИО2 в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открыт на имя ФИО1) поступили денежные средства от ФИО4 – 172 282,00 руб. и 100 000,00 руб. со счетов ПАО Сбербанк; со счетов Т-Банка - 60000,00 руб.; со счетов Газпромбанка – 46 000,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открыт на имя ФИО2) поступили денежные средства от ФИО4 – 60 000,00 руб. и 30 000,00 руб. со счетов ПАО Сбербанк; со счетов Т-Банка - 6 000,00 руб.; со счетов Газпромбанка - 9 000,00 руб. (том 4 л.д.20-22).

Общая сумма денежных средств, переведенных с банковских счетов ФИО4 на счета ФИО1 и ФИО2, составила 483 282,00 руб. из которых: на счет ФИО1 – 378 282,00 руб.; на счет Згиблого 105 000,00 руб.

Учитывая, что на дату смерти ФИО4 на его счетах фактически находились денежные средства в общем размере 238 041,39 руб., то 245 240,61 руб. (483 282,00 - 238 041,39) являются денежными средствами, снятыми и списанными со счетов кредитных карт после смерти наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию с наследников подлежит задолженность по кредитным договорам ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и «Газпромбанк» (АО) образовавшимся по состоянию на дату смерти заемщика ФИО4

При этом, суд не находит правовых оснований для возложения на наследников заемщика, обязательств по возврату снятых и списанных со счета кредитных карт денежных средств после смерти наследодателя в размере 245 240,61 руб., поскольку данная задолженность образовалась уже после смерти наследодателя, что в соответствии с положениями статей 1112, 11175 ГК РФ исключает возложение на наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,1м2, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на 24.01.2025 составляет 1 197 000 рублей (том 4 л.д.32).

В то время как согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества – квартиры, составляла по состоянию на 24.01.2025 – 1 209 900 рублей (том 3 л.д.146).

При таких обстоятельствах, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества была меньше, чем кадастровая стоимость, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд в качестве рыночной стоимости принимает сведения о кадастровой стоимости в размере 1 209 900 рублей.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Судом установлено, что имущество: денежные средства, находящиеся на счетах в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» в общей сумме 238 041,39 руб. нажито супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака, брачный договор между супругами не заключался.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, купленная и оформленная на имя ФИО1 в период брака с ФИО4 также является совместно нажитым имуществом супругов ФИО18.

Таким образом, в силу закона в отношении вышеуказанного имущества презюмируется режим общей совместной собственности.

Общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 в силу приведенных норм права являются денежные средства в общем размере 238 041,39 руб., находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО), ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), независимо от того, на чье имя открыты указанные счета, а также квартира, также независимо от того на чьи имя она оформлена в собственность в период брака, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ ? денежных средств, хранящихся на указанных счетах и ? доли недвижимого имущества - квартиры, входит в состав наследства и переходит к наследникам, а ? является долей пережившего супруга, то есть ФИО1

Допустимых и достоверных доказательств позволяющих отнести спорные денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на момент смерти, и недвижимое имущество - квартиру, приобретенные в период брака, к личной собственности ФИО4 или ФИО1, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 30.01.2026 указала, что денежные средства со счетов ФИО4 сняты для оплаты расходов на организацию похорон последнего.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с частями 1 - 3 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

ФИО1 не представлено в материалы дела, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих несение ею расходов на похороны ФИО4

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно - распорядилась денежными средствами, имевшиеся на счетах умершего супруга ФИО4 по своему усмотрению.

Таким образом, материалами дела подтвержден наследник ФИО1 и состав принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО4

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела сын наследодателя - ФИО3 в права наследства не вступал, то данный ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по исковым требованиям кредиторов умершего заемщика.

Требования истцов «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) и ПАО Сбербанк, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предметов спора «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 удовлетворению также не подлежат, поскольку данный ответчик не являются лицом, к которому в порядке главы 63 ГК РФ могло перейти право собственности на наследственное имущество.

Требования истцов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПАО Сбербанк, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предметов спора «Газпромбанк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд делает вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО4 не имеет признаков выморочного имущества, т.к. наследником по закону является ФИО1, принявшая наследство.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из ? от общего размера денежных средств в сумме 238 041,39 руб., находящихся на счетах наследодателя в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО): на счете № – 78,07 руб., на счете № – 6,81 руб.; в ПАО Сбербанк: на счете № – 232 283,65 руб.; на счете № – 125,32 руб.; на счете № – 101,85 руб.; на счете № – 4 765,21 руб.; на счете № – 380,29 руб.; в «Газпромбанк» (АО) на счете № – 300,60 руб.

что составляет 119 020,69 руб. (238 041,39 руб. : 2);

и из ? рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, п.Усть-Камчатск, <адрес>, т.е. 604 950, 00 руб. (1 209 900,00 руб. : 2).

Общий размер стоимости наследственного имущества ФИО4 составляет 723 970 рублей 69 копеек (119 020,69 + 604 950, 00).

Общий размер кредитной задолженности ФИО4 составляет 2 463 360 рублей 05 копеек, из которых:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в сумме 1 498 690,04 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 851 996,97 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (АО) в сумме 112 673,04 руб.

Сумма долга наследодателя перед указанными банками превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования полежат удовлетворению частично, в пределах стоимости унаследованного ФИО1 имущества, фактически принявшей наследство.

Таким образом, доля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) от общей задолженности составляет 60,84%, доля ПАО Сбербанк 34,59%, а доля «Газпромбанк» (АО) 4,57%, и как указано ранее, превышает объем наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО) подлежат частичному удовлетворению в пользу истцов за счет общей стоимости наследственного имущества, составляющей 723 970 рублей 69 копеек, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, исходя из процентного соотношения, определенного из общей кредитной задолженности, а именно:

в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в размере 440 463 рублей 76 копеек, что составляет 60,84% стоимости наследственного имущества, из расчета 723970,69 х 60,84%;

в пользу ПАО Сбербанк в размере 250 421 рублей 46 копеек, что составляет 34,59% стоимости наследственного имущества, из расчета 723 970,69 х 34,59%;

в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере 33 085 рублей 46 копеек, что составляет 4,57% стоимости наследственного имущества, из расчета 723 970,69 х 4,57%.

Рассматривая требование истцов "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина:

- "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в размере 29 986,90 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 690,04 руб. (том 1 л.д.09);

- ПАО Сбербанк в размере 22 039,94 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 996,97 руб. (том 3 л.д.17).

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) составляет 440 463,76 руб. с ответчика в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13511,59 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований истца ПАО Сбербанк составляет 250 421,46 руб. с ответчика в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8512,64 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку «Газпромбанк» (АО) при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование, государственную пошлину не оплачивал, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер которых составил 33 085,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и третьего лица, заявившего самостоятельные требования «Газпромбанк» (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 463 (четыреста сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 (тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 421 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2034662078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 085 (тридцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и третьего лица, заявившего самостоятельные требования «Газпромбанк» (акционерное общество) - отказать.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и третьего лица, заявившего самостоятельные требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пустобаева