Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1214/2024

Дело № 2-1214/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000520-91


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда с учетом уточнения в размере ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ***. это материальный вред на установку котла и покупку переходника, другие *** это моральный вред, поскольку в связи с хищением котла он находился в стрессе, переживал.

Ответчик ФИО3 с иском согласен частично в части компенсации морального вреда в размере ***

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п.2 ст.1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Согласно содержащимся в пп.4, 5, 14, 17, 25, 27, 28, 30, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Судом установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО2 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере *** удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО2 изменен, окончательное наказание определено 2 года лишения свободы, гражданские иски переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, в ином составе.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: «<дата>, около 03 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей в одной из квартир, не пригодных для проживания, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом являющихся нежилым помещением, намереваясь в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая преступность своих действий, и желая наступление общественно опасных последствий от них, ФИО2, <дата>, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пришел к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденной на прилегающей территории с мусорными контейнерами доски, сбил видеокамеру, с целью сокрытия своих преступных действий, установленную на фасаде указанного выше строящегося многоквартирного дома, ограничив ее обзор, после чего, продолжая умышленные преступные действия, подошел к открытой лоджии <адрес>, кадастровый №, расположенной на первом этаже данного дома, непригодной для проживания, принадлежащей ранее ему незнакомым ФИО5 и её мужу ФИО1, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, залез на лоджию и при помощи принесенной с собой отвертки, применив физическую силу, отжал входную балконную дверь указанного нежилого помещения, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, кадастровый №, непригодной для проживания, принадлежащей ФИО6, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: настенный газовый котел марки/модели «ВАХI ЕСОFОUR 24F», стоимостью ***, демонтировав его со стены одной из комнат, который вынес на лоджию, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, покинув непригодную для проживания квартиру М-вых через лоджию, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ***. В последствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению», что установлено приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> (л.д.-16)

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что котел им был возвращен, были потрачены денежные средства на его установку в размере ***., подтвердить данные расходы он не может.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что были нарушены неимущественные права истца, в частности, права на неприкосновенность частной собственности, в связи с тем, что ФИО2 осужден за тайное хищение, допустимых, достоверных и достаточных доказательств действительного размера причиненного истцу материального ущерба не представлено, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцу, существо и значимость нарушенных прав потерпевшего, вину ответчика, характер и степень умаления прав истца (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), характер и степень страданий истца, в том числе в связи с нарушением душевного спокойствия вследствие совершения преступления, требования разумности и справедливости и находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***

В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в размере ***. суд находит истцу ФИО1 отказать, поскольку доказательств причинения материального ущерба истцу суду не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***