Решение № 2-4320/2024 2-4320/2024~М-3686/2024 М-3686/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4320/2024

Дело № 2-4320/2024

24RS0028-01-2024-006320-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца Цыбиной М.М.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, устранении препятствий, связанных с реализацией права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, устранении препятствий, связанных с реализацией права собственности, взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что состоял в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. квартира по адресу: <адрес> выбыла из собственности ответчика ФИО6 и передана в его собственность, также в его собственность передано парковочное место № по адресу: <адрес> пом. № Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО6 и ФИО7 (мать ФИО6), которые добровольно выезжать из жилого помещения и сниматься с регистрационного учета отказываются. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков было направлено требование о выезде из квартиры, снятии с регистрационного учета, передаче ключей, оплате задолженности по коммунальным платежам, освобождении парковочного места, передачи чипа от дверей и пульта от ворот, однако, до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены. Кроме того, ответчики. Проживая в указанном жилом помещении, уклоняются от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден нести бремя расходов содержания жилого помещения, в настоящее время им оплачено ООО «УК Комфорт-Сити» 5 794 рубля 87 копеек.

Просит признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО6, ФИО7 из указанного жилого помещения, возложить на ответчиков обязанность передать комплекты ключей от входной двери квартиры, чипы от входной двери подъезда, освободить парковочное место № по адресу: <адрес> пом. № с передачей чипа от дверей входа на парковку, пульта от ворот парковки, взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 22 600 рублей, оплате почтовых услуг в размере 540 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 5 794 рублей 87 копеек, понесенных истцом по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с августа 2024 г. по октябрь 2024 г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию о необходимости добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, а также передать ему комплекты ключей до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчики на его претензию не ответили, при этом ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории МКД, он видел как ответчик ФИО6 и незнакомый мужчина грузили в машину вещи, которые ранее находились в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в жилое помещение, насколько помнит, вещей ответчиков в нем не увидел. ДД.ММ.ГГГГ, придя в жилое помещение, вновь обнаружил отсутствие ответчиков, в связи с чем сменил замки, полагая, что они выехали на иное постоянное место жительства, однако, с регистрационного учета не снялись. С учетом позиции представителя ФИО6, озвученной в судебном заседании, о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, поддерживает исковые требования в полном объеме, в том числе о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, передаче ключей, чипа. В настоящее время в спорной квартире не проживает, планирует это сделать после разрешения спора. Не отрицает, что у него имеется дубликат ключей от подъезда, пульта и чипа от парковочного места и доступ к нему, поскольку изначально все ключи были изготовлены в двух экземплярах для него и супруги, между тем, чипы, ключи и пульт от принадлежащего ему имущества, хранящиеся в настоящее время у ФИО6, должны быть возвращены ему, чтобы ответчики были лишены возможности пользоваться его имуществом. После фактического прекращения семейных отношений он проживал более полугода на постоянной основе в доме по адресу: <адрес>, д. Лукино, территория СНТ «Союз дачников», <адрес> площадью 91 кв.м., который на основании решения суда передан в собственность ФИО6, ранее в указанном доме жила ФИО7 Ему известно о том, что у ФИО14 в собственности отсутствуют иные жилые помещения. Между тем, помимо спорной квартиры он также в собственности жилых помещений не имеет, был вынужден снимать квартиры в аренду после прекращения семейных отношений, несмотря на то, что спорное жилое помещение приобретено на его личные денежные средства, состоит на регистрационном учете в квартире брата. Соглашения о порядке пользования квартирой между ним и ответчиками не заключалось, одной семьей совместно с ФИО7 он никогда не проживал, совместного хозяйства не вел, последняя членом его семьи не являлась, ФИО6 поставила мать на регистрационный учет без его согласия, в настоящее время в связи с тем, что ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Цыбина М.М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что поскольку ответчики членом семьи собственника не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ФИО6 и ФИО7 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ключи и пульт подлежат возврату собственнику имущества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу исковых требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ФИО6 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что выезд ФИО6 и ФИО7 из занимаемого жилого помещения носил временный характер, вопреки доводам истца, ответчики не вывозили все принадлежащее им имущество и намерены вернуться в занимаемое жилое помещение, где находятся их вещи, в спорной квартире планируют проживать до рассмотрения дела о разделе имущества судом кассационной инстанции, в настоящее время кассационная жалоба принята к производству. Иного жилья ФИО6 и ее мать не имеют, лишены возможности проживать в доме, который передан ФИО6 по решению суда, поскольку в нем отсутствует водопровод и истец отключил электроэнергию. Кроме того, в настоящее время в отделе полиции на рассмотрении находится заявление ФИО6 о том, что ФИО1 без судебного решения ограничил доступ ФИО14 в жилое помещение, поскольку выселение в недобровольном порядке возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Пульта, чипа от парковки ФИО14 не имеет, действительно, она несколько раз пользовалась спорным парковочным местом, однако, в настоящее время у нее чипа и пульта нет, полагает, что они находятся в спорном жилом помещении, куда ФИО1 незаконно ограничил доступ. Кроме того, поскольку истцом представлены фотографии с парковочного места, следовательно, ФИО1 имеет пульт и чип, доступ к парковке ответчиком ему не ограничивался. При этом представитель ответчика, сообщив, что ФИО6 инвалидности и ограничений к труду не имеет, замещает должность фитнесс-тренера, не указала размер заработной платы последней, не назвала уважительных причин, препятствующих ответчику проживать в ином жилом помещении на основании договора аренды, найма или на иных правовых основаниях, не привела доводов о том, как материальное положение или жилищные условия ответчика могут измениться в ближайшее время, не ходатайствовала о предоставлении ответчикам периода для проживания в спорном жилом помещении, достаточного для разрешения вопроса о приобретении иного жилья с приобщением соответствующих доказательств.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Каримовой Е.А., полагавшей заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен раздел совместно нажитого имущества сторон, жилое помещение по адресу: <адрес> признано личным имуществом ФИО1, право собственности ФИО6 на данное жилое помещение прекращено, в собственность ФИО1 передано 6/228 долей в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 2 704 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (парковочное место №).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также парковочного места.

Однако, в указанном жилом помещении фактически проживают ответчики, состоящие не регистрационном учете: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о выезде из квартиры, снятии с регистрационного учета, передаче ключей, оплате задолженности по коммунальным платежам, освобождении парковочного места, передачи чипа от дверей и пульта от ворот, которое оставлено без удовлетворения, представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 пояснила, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный характер, добровольно выезжать из жилого помещения на постоянной основе с принадлежащим им имуществом ответчики не планировали и в настоящее время также не намерены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика после расторжения брака материалы дела не содержат, совместно с ФИО7 истец никогда не проживал, совместного хозяйства не вел, ответчики членами семьи истца, являющегося единоличным собственником жилого помещения, не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

С учетом того, что истец как собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, учитывая, что факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении без предусмотренных законом оснований нарушает права истца, суд находит необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по основанию, предусмотренному п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., правовые основания для самостоятельного удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отсутствуют.

Учитывая, что каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено, ФИО6, ФИО7 подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований в связи с тем, что ФИО6 не имеет в собственности иной квартиры, а дом в д. Лукино не пригоден для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является объективной и уважительной причиной для лишения истца, не имеющего в собственности иных жилых помещений помимо спорного, права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Также на ответчиков необходимо возложить обязанность освободить парковочное место № по адресу: <адрес> пом. №, передать истцу, являющемуся единоличным собственником данного имущества, ключи от входной двери подъезда МКД, жилого помещения, чип от дверей входа на парковку, пульт от ворот парковки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в пользовании ФИО6 имелся комплект ключей от дверей подъезда, жилого помещения, чип и пульт от парковки, доказательств возвращения ФИО1 указанного имущества ответчиками не представлено, стороны подтвердили, что встреча, предложенная истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, не состоялась.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом и его представителем не представлено суду соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО13 с указанием сведений о том, какую конкретно сумму истец уплатил за каждую из оказанных представителем услуг.

Между тем, фактическая оплата денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Цыбиной М.М. подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру №, заверенному подписью и печатью Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ».

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема гражданского дела, составляющего 1 том, и работы, фактически выполненной представителем истца: осуществление консультации, подготовка претензии об освобождении занимаемого жилого помещения с целью разрешения спора во внесудебном порядке и избежания несения судебных расходов обеими сторонами, подготовка и подача искового заявления, предоставление доказательств, положенных в основу решения суда, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым удовлетворить требования частично, определив ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Довод представителя истца о том, что подписание претензии и искового заявления непосредственно ФИО1 опровергает то обстоятельство, что данные документы подготовлены ФИО13, суд находит несостоятельными, поскольку в отсутствие нотариальной доверенности, действуя по устному ходатайству, адвокат ФИО13 лишена полномочий подписывать и подавать документы от имени ФИО1

Судебные расходы по направлению искового заявления в размере 540 рублей, несение которых подтверждено квитанциями ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, с учетом частичного отказа от иска в суде первой инстанции, на основании положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 800 рублей (70 % от 40 000 рублей) подлежит возвращению истцу путем подачи в МИФНС чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и копию настоящего решения, вступившего в законную силу.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей за неимущественное требование о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, а также с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за требование о возложении обязанности передать имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО6 обязанности освободить парковочное место № по адресу: <адрес> пом. №, передать ФИО1 комплекты ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, чип от входной двери подъезда <адрес>, в котором расположена <адрес>, а также чип от дверей входа на парковку, пульт от ворот парковки, расположенной по адресу: <адрес> пом. №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, имеющей паспорт серии 0411 №, ФИО7, имеющей паспорт серии № № в пользу ФИО1, имеющего паспорт серии 0403 №, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, а всего 21 540 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 800 рублей, разъяснив порядок обращения с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию, приобщив чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и копию настоящего решения, вступившего в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко