Решение № 2-3107/2018 2-3107/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3107/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Яковлевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2018 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен учетный номер № POS№. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях выдачи потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №.1 от ** (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 112257,96 рублей, из которых: основной долг – 99304,20 рублей, начисленные проценты – 2737,08 рублей, комиссию за обслуживание счета- 7416,68 рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, тем самым сделала банку оферту заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, предложенных банком в Общих условиях кредитования.

Банк акцептовал оферту, сторонами заключено соглашение о кредитовании в форме индивидуальных условий предоставления кредитной карты от **.

Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей с уплатой 19,90 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит внесением минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала Платежного периода, и комиссии за обслуживание Счета кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании № POS№ составляет 112257,96 рублей, из которых: основной долг – 99304,20 рублей, начисленные проценты – 2737,08, комиссия за обслуживание счета-7416,68, рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, неустойки и штрафа ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении кредита получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ** в размере 112257,96 рублей, из которых: основной долг – 99304,20 рублей, начисленные проценты – 2737,08, комиссия за обслуживание счета-7416,68, рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья А.В. Черных