Решение № 2А-2640/2020 2А-2640/2020~М-2592/2020 А-2640/2020 М-2592/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-2640/2020

№а-2640/2020

УИД 91RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 13 октября 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания –Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2020 г. ФИО1 через представителя обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 находится исполнительное производство ИП №86465/19/82021 в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Карпа И.С. 20.08.2020 года в адрес истца поступил расчет задолженности по алиментам и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.08.2020 года. Административный истец считает расчет и постановление незаконным, в связи с чем обратился с указанным административным иском.

Определением от 25.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике КрымФИО3, УФССП России по Республике Крым.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Предоставлены письменные пояснения о нарушении прав заявителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала заявленным требованиям. Пояснила, что при расчете в постановлении от 17.08.2020 были учтены все квитанции кроме оплаты 9 200 руб., что далее учтено в постановлении о расчете задолженности от 17.09.2020, поскольку ранее данный документ должник не предоставлял.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая также в качестве представителя ОСП по Симферопольскому району, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что все оплаты учтены в программном комплексе АИС ФССП в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 Расчет административного истца не соответствует действительности, ничем не подтвержден.

Административный ответчик представитель УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Карпа И.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения присутствующих лиц, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №.

Постановлением от 18.09.2020 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 отменила постановление об определении задолженности по алиментам от 17.08.2020.

07.09.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, которой определена задолженность должнику ФИО1 по алиментам за период с 06.12.2018 по 07.09.2020 в размере 105 035,72 руб.

17.09.2020 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.09.2020, согласно которой, сумма частичной оплаты за период с 06.12.2018 по 07.09.2020 составляет 155 200,00 руб., задолженность по состоянию на 07.09.2020 составляет 95 835,72 руб.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривая постановление от 17.08.2020 административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание произведенную оплату по чеку №7831 от 03.03.2019 на 9 200 руб.; электронной квитанции от 02.07.2020 на сумму 10 000 руб., чек №1 от 08.07.2020 на сумму 35 000 руб., поэтому неверно определена сумма расчетов, а также не указана сумма, из которой следует начисление алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Из предоставленной справки заместителем начальника отделения ОСП по Симферопольскому району ФИО3 от 13.10.2020 №82021/20/50929 следует, что в программном комплексе АИС ФССП электронная квитанция от 02.07.2020 на сумму 10 000 руб. и чек №1 от 08.07.2020 на сумму 35 000 руб., об оплате алиментов должником указаны в строке №3 как учтенные 45 000 руб. (№41905/20/82021 от 08.07.2020).

В части 9 200 руб. суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что копия электронного платежного документа была предоставлена представителем должника с ходатайством от 18.08.2020, которое поступило в отдел судебных приставов 24.08.2020 вх.№48436/20/82021У), поэтому данная сумма учтена в последующем в постановлении от 17.09.2020 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2020 (л.д.8,76-78).

Таким образом, доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом были проверены и отклоняются как несостоятельные, так как период задолженности по алиментам в постановлении рассчитан правильно, при этом судебный пристав-исполнитель правильно исходил из установленной величиныразмера средней заработной платы в РФ и предоставленных документов об уплате алиментов.

Оценив изложенное применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, которое в целом соответствует нормам материального права, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 г.

Председательствующий судья: