Решение № 2-1134/2023 2-1134/2023~М-1054/2023 М-1054/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1134/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что 30.03.2016 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 130 000, 00 руб. Указывают, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УК БО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка «ЗАО» или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк «ЗАО» (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 14.01.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571267127548). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составляет 140 781, 56 руб., из которых: сумма основного долга, просроченная задолженность по основному долгу – 124 983,55 руб., сумма процентов, просроченные проценты – 13 178,48 руб., сумма штрафов, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2619,53 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2021 по 14.01.2022 включительно в размере 140 781,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124 983,55 руб., просроченные проценты – 13 178,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2619,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,63 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, представил ходатайство об отложении рассмотрения дел, в связи с его краткосрочным отъездом в другую область. В возражениях на иск указал, что представленные в суд копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016, а следовательно, суд не вправе принять данные документы как допустимое, убедительное и бесспорное доказательство доводов истца о заключении с ответчиком договора кредитной карты.

Изучив ходатайство ответчика ФИО3 о повторном отложении слушания по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (ч.2 ст. 169 ГКП РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Так, первоначальное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 24 августа 2023 г., однако по ходатайству ответчика ФИО3, в связи с необходимость его присутствия на работе, судебное заседание было отложено на более позднюю дату 14 сентября 2023 г., о чем ответчик ФИО3 был уведомлен 5 сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО3 о судебном заседании 14 сентября 2023 г.

Поскольку причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание 14 сентября 2023 г. суд не признал уважительными и не усмотрел процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания, в том числе, по повторному ходатайству ответчика, заблаговременно извещенного о судебном заседании, то в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении слушания дела определение суда отказано.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным. Явка представителя в суд ответчиком не обеспечена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.03.2016 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с максимальным лимитом задолженности до 300 000, 00 руб., срок действия договора до востребования, полная стоимость кредита составляет 34,50% годовых.

Составными частями заключенного сторонами кредитного договора являются заявление-анкета заемщика на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятием банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В силу п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. ФИО3 кредитную карту получил, и активировал, что ответчиком не оспаривается. 07.02.2021 карта была перевыпущена.

В соответствии с п. 5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1.); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п. 5.2.); лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством интернет-банка, мобильного банка, центра обслуживания клиентов банка (п. 5.3.); банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5.); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6.); банк ежемесячно формирует, и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента (п. 5.7.); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11).

Договор о кредитной карте между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, соблюдена письменная форма договора (ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что собственноручно изложено им в заявлении на оформление кредитной карты, в заявлении-анкете от 19.03.2016, индивидуальных условиях потребительского кредита от 19.03.2016.

Выпиской по счету ФИО3 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и процентов.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми был заключен договор кредитной карты между сторонами, предусматривают (п. 8.1), что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 (Шесть) месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета, из которого усматривается, что по состоянию на 14.01.2022 задолженность ответчика составляет 165 133,64 руб., из них: кредитная задолженность – 124 983,55 руб., проценты – 37 530,56 руб., иные платы и штрафы – 2619,53 руб., в связи с чем 14.01.2022 предъявлено требование о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2022 мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2016 в размре 165 133,64 руб., который согласно возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 15.06.2022, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 30.03.2016 следует, что ФИО3 нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты образовавшуюся за период с 15.05.2021 по 14.01.2022 включительно в размере 140 781,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124 983,55 руб., просроченные проценты – 13 178,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2619,53 руб.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ФИО3 не оспорен, судом проверен, и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию штраф в размере 2619,53 руб.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО3 о том, что представленные в суд копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016, а следовательно, суд не вправе принять данные документы как допустимое, убедительное и бесспорное доказательство доводов истца о заключении с ответчиком договора кредитной карты, по следующим основаниям.

Согласно квитанции об отправке от 25.07.2023 АО «Тинькофф Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1, направило в суд исковое заявление к ответчику ФИО3 с приложением документов в виде электронных образов.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок), электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (п. 2.2.1. Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

В рассматриваемом случае, документы направлены в суд представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО1, все приложенные документы заверены усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1

Электронная подпись представителя истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО1 прошла проверку, подпись подтверждена, на момент подписания документов срок действия сертификата электронной подписи не истек, что следует из протоколов проверки файлов, представленных в суд, следовательно истцом был соблюден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4015,63 руб. Уплата истцом данных денежных средств подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 17.01.2022, № <данные изъяты> от 30.08.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 15.05.2021 по 14.01.2022 включительно по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 30.03.2016 в размере 140 781 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124 983,55 руб., просроченные проценты – 13 178,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2619,53 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4015 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова