Постановление № 5-275/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-275/2020

Дело №5-275/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Няндома

15 июля 2020 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, адрес места нахождения юридического лица: Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.13

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация), привлекается к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение Администрацией в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, исполнительного документа, содержащего требования, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Обратила внимание, что предметом исполнения по исполнительному производству № является обязанность Администрации предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 на время проведения капитального ремонта <адрес> пригодного для проживания жилого помещения маневренного фонда, общей площадью не менее 6 кв.м на одного человека, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства со степенью благоустройства не ниже достигнутого по Няндомскому городскому поселению. Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения не относится к основаниям привлечения к административной ответственности по ч части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, обратила внимание, что 13 февраля 2020 г. Администрацией было предложено взыскателям жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м, которое находится в здании капитального типа, соответствует степени благоустройства, установленной постановлением администрации «Няндомский муниципальный район» от 23 октября 2017 г. №1517, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4 на время проведения капитального ремонта <адрес> пригодное для постоянного проживания жилое помещение маневренного фонда, жилой площадью не менее 6 квадратных метров на одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, со степенью благоустройства не ниже достигнутого по Няндомскому городскому поселению.

Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2017 г.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения Администрацией вышеуказанной обязанности, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 ноября 2017 г. в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – 31 декабря 2017 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 июня 2019 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2019 года установлен новый срок для исполнения решения суда до 10 января 2020 года.

1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в срок до 8 октября 2019 года сведений об исполнении решения суда по делу №.

8 октября 2019 года Администрация сообщила, что в 2018 г. неоднократно предлагались жилые помещения по адресам: <адрес> (площадью 17,4 кв.м); <адрес> (площадью 19,6 кв.м); <адрес> (площадью 55,6 кв.м). 7 октября 2019 г. взыскателям предложено жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: <адрес> (площадью 27,6 кв.м).

18 ноября 2019 года Администрацией направлен ответ аналогичного содержания.

11 декабря 2019 г. ФИО1 представила заявление об отказе от жилого помещения маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, поскольку предлагаемое жилье хуже имеющегося аварийного. Дополнительно указала, что просит предоставить квартиру, а не маневренное жилье.

21 февраля 2020 г. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2017 г. в срок до 10 января 2020 г. не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО6 №7 от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2020 г., Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

23 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда до 25 мая 2020 г.

25 мая 2020 г. по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений, а именно исправлено наименование должника: администрация СО «Няндомский муниципальный район» на администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области.

8 июня 2020 г. при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2017 г. в срок до 25 мая 2020 г. не исполнено, в связи с чем был составлен настоящий протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № является обязанность Администрации предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 на время проведения капитального ремонта <адрес> пригодного для проживания жилого помещения маневренного фонда, общей площадью не менее 6 кв.м на одного человека, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства со степенью благоустройства не ниже достигнутого по Няндомскому городскому поселению, а исполнительный документ не содержит требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то прихожу к выводу, что в действия Администрации формально усматриваются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю возможным переквалифицировать действия Администрации с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составы правонарушений, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой.

В данном случае переквалификация деяния Администрации согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия состава вменяемого юридическому лицу - Администрации административного правонарушения.

Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2020 г. взыскателям было предложено жилое помещение по договору маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м.

При этом взыскатели самостоятельно отказались от названного жилого помещения, поскольку оно находится в аварийном состоянии, что следует из заявления от 21 февраля 2020 г.

Согласно сообщению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального Администрации от 15 июля 2020 г. №2061 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Обращений о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Межведомственную комиссию не поступало.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Администрацией предпринимались меры направленные на исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2017 г. №№ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, однако данные действия не привели к исполнению решения по не зависящим от Администрации причинам.

Таким образом, деяние Администрации не образует состава административного правонарушения, административная ответственность за которая предусмотрена как частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия вины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого юридическому лицу – Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области административного правонарушения, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Тимошенко