Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-1214/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в результате произошедшего 08.08.2016г. дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО1., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование", где застрахована его гражданская ответственность, которое сначала выплатило страховое возмещение в размере 155500 руб., затем доплатило 40710 руб., однако этих сумм, по мнению истца, недостаточно для устранения повреждений его автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75669 руб., неустойку за просрочку выплаты возмещения в общей сумме 123379 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 руб., оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., нотариальные расходы 1900 руб., связанные с оформлением доверенности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О явке извещены надлежаще. Суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца ФИО2 (л.д. 12).

Водитель ФИО1 был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Истец подал заявление о страховом случае в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование", которое признало ДТП страховым случаем; страховая выплата была определена страховщиком в размере 155500 руб. (л.д. 16).

С размером страховой выплаты истец был не согласен, обратился к оценщику <данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составила 271879 руб. Стоимость проведенной независимой оценки составила 7000 руб..

После направления претензии (л.д. 18), ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" была произведена доплата страхового возмещения в размере 40710 руб.(л.д.19).

Таким образом, всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 196210 руб..

Поскольку согласно отчета <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271879 руб., расчет указанной суммы произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что отражено в самом отчете, ответчиком не представлено каких-либо возражений либо иного расчета, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 75669 руб. (271879 руб. -196210 руб.)

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд так же полагает взыскать с ответчика стоимость проведенной независимой оценки в размере 7 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены квитанцией (л.д. 51).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки в размере 1% за период с 08.09.16г. по 26.12.2016г. на не уплаченную ответчиком сумму в размере 123379 руб. - составляет 134483 руб. 11 коп. (271879р. +7000-155500р.=123379р.:100*1%*109 (дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в размере 82669 руб. - составляет 47121 руб. 33 коп. (271879р.+7000р.-155500р.-40710р.=82669р.:100*1%*57(дней), всего размер неустойки (пени) составляет 181604 руб. 44 коп. (134483,11 + 47121,33), из которых, ссылаясь на то, что сумма неустойки не может превышать сумму не исполненного обязательства, истец просит взыскать неустойку в размере 123379 руб..

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и полагает взыскать неустойку в указанном истцом размере.

Учитывая, что на отношения, вытекающие из договоров страхования, в части, не урегулированной специальными законами, распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями ст. 15 которого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, причинен невыплатой ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в полном размере.

Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 15000 рублей, который по мнению суда является разумным и справедливым.

Так же в силу с. 98 ГПК РФ подлежат взыскать с ответчика расходы на досудебную оценку ущерба в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, данные расходы истца подтверждены материалам дела (л.д. 51. 9-10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 содержатся разъяснения, в соответствии с которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37834 руб. 50 коп. (50% от 75669 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5729 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 59, 929, 939, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98,103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 75669 рублей 00 копеек, пени (неустойку) в размере 123379 рублей, штраф в размере 37834 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1900 рублей, а всего взыскать 265782 рубля 50 копеек (двести шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два рубля 50 коп.).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 5729 рублей 48 копеек (пять тысяч семьсот двадцать девять рублей 48 копеек).

В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда, услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: