Постановление № 5-2345/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 5-2345/2023

Люберецкий городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> 09 ноября 2023 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО ГК «СДЭК» в должности менеджера,

установил:


ФИО1, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> мкр. Ковровый, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при осуществлении разворота заблаговременно не заняла крайне левое положение на проезжей части для движения в данном направлении, что повлекло за собой столкновение с автомобилем Шкода, гос. рег. знак №, в результате которого пассажир автомобиля Шкода, гос. рег. знак №, ФИО2 к. получила телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признала.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая ФИО2 к., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшую, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО2 к. был причинен закрытый перелом дистального мета-эпифиза правой лучевой кости с угловым смещением, подтвержденный объективными клиническими и рентгенологическими данными, описанными в представленном медицинском документе; установленное повреждение образовалось от действия тупым предметом, что подтверждается его видом (перелом кости). Механизмом образования перелома, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие; по имеющимся данным судить об индивидуальных особенностях воздействовавшего предмета не представляется возможным; особенности установленного повреждения (отёк и боль мягких тканей, отсутствие признаков консолидации перелома) дают основание считать, что оно образовалось незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено ДД.ММ.ГГ, как указано в фабуле установочной части определения; повреждение ФИО2 к. могло быть причинено в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма о конструкции салона транспортного средства в условиях ДТП; перелом дистального мета-эпифиза правой лучевой кости, как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека; отсутствие в представленном медицинском документе сведений о первичном клиническом осмотре и динамическом наблюдении ФИО2 к. врачом-неврологом не позволяют рассматривать установленный ей диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ в качестве объективно обоснованного, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой №; карточкой происшествия №; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»; телефонограммой на пострадавшего в ДТП; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 к.; видеозаписью, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО4, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно карточки водителя).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство – признание вины, отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно карточки водителя), конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевшей, и, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Филимонова О.Г.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филимонова Олеся Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ